Постановление № 10-6/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Чехмакина Н.А. Дело №10-6/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 15 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием

прокурора Баженовой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Миронова В.В.,

при секретаре судебного заседания Исуповой Ю.О.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 20 декабря 2016 года, которым,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 3222, 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 110 000,0 рублей.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника Миронова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Баженовой Ю.С., просившей оставить приговор без изменения, судья,

УСТАНОВИЛ :

приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Поладян признан виновным в том, что в период с 19 марта 2016 года по 12 июля 2016 года совершил фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. Екатеринбург, адрес; в том, что в период с 10 января 2014 года по 05 июля 2016 года совершил фиктивную постановку на учет 71 иностранного гражданина на территории Российской Федерации по адресу: г. Екатеринбург, адрес.

В апелляционной жалобе защитник Миронов, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговором мирового судьи Поладяну назначено наказание, в то же время, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, автор жалобы полагает, что у мирового судьи имелись все правовые основания для освобождения Поладяна от наказания на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему судебного штрафа. Кроме того, имелись основания для применения амнистии.

С учетом приведенных в жалобе доводов защитник просил суд приговор мирового судьи отменить, с освобождением Поладяна от наказания и прекращением уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Поладян, его защитник Миронов доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просила суд отклонить доводы апелляционной жалобы, поскольку при постановлении приговора мировой судья учел все обстоятельства, в том числе невозможность освобождения Поладяна от наказания по правовым основаниям, на которые указывает защитник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья считает, что вина осужденного в совершении преступлений против порядка управления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции по результатам судебного следствия действия Поладяна правильно квалифицированы по ст.ст. 3222, 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденным и адвокатом, виновность Поладяна в совершенных преступлениях и юридическая оценка действий не оспариваются.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены данные о личности Поладяна, в том числе положительные характеристики, признание вины.

При этом мировым судьей обсуждался вопрос о возможности освобождения Поладяна от наказания на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мировой судья оснований для применения таковых не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением мирового судьи о совершении противоправных деяний осужденным в сфере управления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности.

Так же отсутствуют основания для освобождения Поладяна от наказания на основания на основании Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку длящиеся противоправные деяния, предусмотренные ст.ст. 3222, 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончены после принятия акта амнистии.

Назначенное Поладяну наказание по своему виду и размеру отвечает санкциям ст.ст. 3222, 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено с соблюдением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного жалоба защитника Миронова подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Миронова В.В. без удовлетворения.

Судья Чобитько М.Б.