Решение № 7Р-303/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 7Р-303/2025

Судья Портных В.Ю. Дело № 7р-303/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «2» апреля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Терсковой Н.А. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента градостроительства администрации города Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № 779 от 23 октября 2024 г. Департамент градостроительства администрации города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Департамент градостроительства администрации города Красноярска, являющийся должником по содержащемуся в выданном Октябрьским районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 27 июня 2024 г. требованию в числе прочего обеспечить круглогодичное бесперебойное снабжение холодной питьевой водой надлежащего качества путём организации технической возможности подключения жилых домов № 5, 7, 9, 11, 13, 19, 21, 25, 30, 33, 35, 37, 39- 48, 50, 51, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75 по ул. Сосновая в г Красноярске, № 2-4, 6, 8 по ул. Овинная в г Красноярске, № 1-2, 2а, 3-7, 7а, 8-21, 21а, 22-23, 23а, 24-25, 25а, 26-29, 29а, 30-35, 35/1, 35/2 по ул. Железнодорожная в <...>, 1а, 1д, 5, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 20, 22, 28-30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 48, 50, 52, 54, 75, 77, 79-80, 82, 84, 86, 88, 90, 94, 96, 98 по ул. Становая в г. Красноярске, № 2- 6, 8, 17-22, 24, 28, 30, 32, 34, 36, 38 по ул. Листвяжный Лог в <...>, 4-8, 10-13, 15 по ул. Тальниковая в <...>, 3-6, 6а, 9, 12, 15, 18-19, 22, 22а, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 33/1, 42-43, 45-46, 46а, 47-49, 51-53, 55-60, 62 по ул. Турчанинова в <...>, 15-18, 19а, 20- 22, 23а, 23 д, 23е, 24, 246, 26-27, 29, 33-39, 44, 48, 50-51 по ул. Детская в <...>- 2,2а, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 216, 29а, 31, 33, 35 по ул. Садовая в г. Красноярске к сетям холодного водоснабжения в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 16 августа 2024 г. постановлении о назначении нового срока исполнения после вынесения 7 августа 2024 г. постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до 10 сентября 2024 г.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Терсковой Н.А. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Терскова Н.А. просит постановление начальника специализированного отдела - старшего судебного пристава и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины департамента и состава административного правонарушения, поскольку департаментом были приняты все возможные меры по исполнению решения суда в рамках своих полномочий при ограниченных параметрах бюджета города.

В судебное заседание законный представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска и являющаяся её работником (л.д.68) защитник Терскова Н.А., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.д.77, 79) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

В соответствии с частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2023 г. вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2023 г., которым на Департамент градостроительства администрации города Красноярска возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном по настоящему делу постановлении (л.л.д.39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю от 7 августа 2024 г. в связи с неисполнением Департаментом градостроительства администрации города Красноярска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор.

Указания на признании такого постановления, копия которого получена должником 16 августа 2024 г. (л.л.д.45, 46), незаконным, поданные жалобы не содержат, данных о заявлении департаментом соответствующих требований в материалах дела нет.

16 августа 2024 г. Департаментом градостроительства администрации города Красноярска получено постановление о назначении нового срока исполнения вышеуказанной обязанности неимущественного характера до 10 сентября 2024 г. (л.л.д.47, 48).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю 8 октября 2024 г. в отношении Департамента градостроительства администрации города Красноярска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.л.д.28-30).

На основании указанного протокола Департамент градостроительства администрация города Красноярска привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.

Вывод о виновности Департамента градостроительства администрация города Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утверждённого распоряжением администрации города от 17 августа 2010 № 114-р, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно пункту 1.3 этого Положения департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, гербовую печать, штампы и фирменные бланки, лицевые счета. Департамент от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несёт соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, других надзорных или контрольных органах по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств (п.1.4 Положения).

Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счёт средств бюджета города (п.1.5 Положения).

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п.1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п.2).

Согласно правовой позиции, приведённой в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 № 1397-О, законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Возлагая на Департамент градостроительства администрации города Красноярска указанные в обжалованном постановлении начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава обязанности, Октябрьский районный суд г. Красноярска исходил из того, что исполнение таких обязанностей отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципального образования, в соответствии с Законом Красноярского края от 25 февраля 2005 г. № 13-3148 «О наделении муниципального образования город Красноярск статусом городского округа» наделённого статусом городского округа, что нашло отражение в статье 1 Устава города Красноярска.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому доводы жалоб о непредоставлении муниципальному образованию городской округ город Красноярск Красноярского края финансирования из бюджета Красноярского края, фактически сводящиеся к выражению несогласия с вступившим в законную силу решением суда, как основание освобождения Департамента градостроительства администрации города Красноярска от административной ответственности по настоящему делу приняты быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. по делу № 309-АД14-2725, административные правонарушения, предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ, посягают на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем органы власти, к каковым в настоящем деле относится Администрация города Красноярска, не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения, которое в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Никаких данных, подтверждающих внесение или направление руководителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета муниципального образования город Красноярск предложений о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением возложенных на него решением суда обязанностей при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы о необходимости применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ нахожу безосновательными.

При оценке доводов о недостаточности установленного в требовании судебного пристава-исполнителя срока для исполнения Департаментом градостроительства администрацией города Красноярска возложенной на него судебным актом обязанности следует отметить, что материалы дела не содержат данных о принятии указанным Департаментом в этот срок каких-либо мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, равно как и данных, позволяющих признать неисполнение им такого требования обусловленным исключительно недостаточностью установленного в требовании срока.

При таких обстоятельствах Департамент градостроительства администрации города Красноярска правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

Указания на обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность содержащихся в решении судьи выводов, поданная в краевой суд жалоба не содержит, наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № 779 от 23 октября 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента градостроительства администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Терсковой Н.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.