Решение № 2-1430/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-211/2025(2-1919/2024;)~М-1573/2024

УИД 57RS0024-01-2024-002805-76

Дело № 2-1430/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре судебного заседания Карнюхиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.07.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270 478 руб. сроком на 60 мес. под 21,90% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита.

25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-19/3593, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 304 028,13 руб.

Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 304 028,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 100,70 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривал заключение кредитного договора и наличие задолженности, просил применить срок исковой давности по платежам за период с 11.07.2017 по 11.11.2021.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11.07.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270 478 руб. Дата закрытия кредитного лимита – 11.07.2017. Срок возврата кредита – 11.07.2022. Процентная ставка – 21,90%. Количество платежей – 60.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита.

25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-19/3593, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 304 028,13 руб.

Истцом было направление в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Общая задолженность ответчика составляет 304 028,13 руб., из которых: 263 382,72 руб. – сумма основного долга, 33 545,41 руб. – сумма процентов, 7 100 руб. – сумма штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам за период с 11.07.2017 по 11.11.2021.В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 11.07.2017 на срок до 11.07.2022.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности вынесен мировым судьей 05.10.2020, после отмены судебного приказа 15.10.2020 истец подал иск в суд 28.11.2024.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям положений о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 11.07.2017 по 11.11.2021, принимая во внимание признание иска ответчиком в части наличия задолженности по платежам за период с 11.12.2021 по 11.07.2022, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2017 в размере 59 109,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 215077 от 09.10.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 10 100,70 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <адрес>, паспорт: серия № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2007) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2017 в размере 59 109,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.