Решение № 2-1775/2018 2-1775/2018 ~ М-822/2018 М-822/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1775/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 200 000руб. в качестве компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что

<дата>г. около 13час.50мин. у входа в магазин «<...>», расположенного в <адрес>, МО ФИО2, умышленно, на почве длительных неприязненных отношений, ей удар по ФИО3 сумкой, в результате причинила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, что квалицифицируется как легкий вред здоровью. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.115 ч.1 УК РФ, которое было прекращено <дата>г. постановлением мирового судьи в связи с истечением срока давности привлечения истца к уголовной ответственности по ходатайству подсудимой.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата>г. около 13час.50мин. у входа в магазин «<...>», расположенного в <адрес>, МО ФИО2, умышленно, на почве длительных неприязненных отношений, ей удар по ФИО3 сумкой, в результате причинила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, что квалицифицируется как легкий вред здоровью. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.115 ч.1 УК РФ, которое было прекращено <дата>г. постановлением мирового судьи в связи с истечением срока давности привлечения истца к уголовной ответственности по ходатайству подсудимой. Данное обстоятельство усматривается из заявления ФИО1 мировому судье 209 судебного участка Раменнского судебного района Московской области о возбуждении уголовного дела частного обвинения, заключения судебно-медицинской экспертизы, постановления о прекращении уголовного дела. Доказательств обратного ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствия причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п., суд полагает, что данное событие изначально влечет за собой физические и нравственные страдания потерпевшего, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт причинения морального вреда не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень и характер причиненных физических и нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд соглашается с мнением ФИО1 о том, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, С учетом полученных травм, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает установить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 20 000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 20 000руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего 35 000руб.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: