Решение № 2А-1272/2021 2А-1272/2021~М-1129/2021 М-1129/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1272/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

30 июля 2021 года

административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области ФИО1. (далее судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В исковом заявлении указали, что с целью принудительного исполнения в Шадринское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от 23.10.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 72822, 72 руб. с должника ФИО2

15.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области ФИО1. было возбуждено исполнительное производство № 91125/17/45029-ИП.

По состоянию на 21.06.2021г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 70899, 42 руб.

29.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. ПО ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

В мае 2021 года платежи отсутствуют.

Считают, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 70899, 42 руб.

На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №91125/17/45029-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, где указал, что с исковыми требованиями ООО «АФК» не согласен. На принудительном исполнении в Шадринском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 91125/17/45029-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО2, .... в пользу ООО «АФК».

15.12.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 91125/17/45029-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные и иные организации. Ответы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства в размере 1923, 30 руб. были взысканы со счета в ПАО «Сбербанк». Денежные средства с иных счетов открытых на имя должника на депозитный счет Отделения не поступили в виду их отсутствия на счетах должника. Ответ ПФР РФ на запрос на получение сведений о заработной плате в отношении должника поступил положительный. В рамках исполнительного производства 20.02.2020 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника, МКДОУ детский сад № «Ласточка». 03.05.2020 поступил отказ в исполнении. Согласно ответу на запрос, в МВД зарегистрированные транспортные средства на имя должника не числятся. Согласно ответу на запрос, в Росреестре за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д№, кв.№, которое является единственным жильем.

По адресу, указанному в исполнительном документе - г.Шадринск, ул...., д.№, кв.№, 05.09.2018г. совершен выход в результате которого установлен факт не проживания ФИО2 Согласно информации, представленной адресно-справочным бюро, должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 27.07.2021г. был повторно совершен выход по адресу проживания должника, установлено, что должник не проживает, в помещении никто не проживает. В материалы дела не представлено доказательств того, что у должника имеется доход, на который судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.б ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства № 91125/17/45029-ИП установлено следующее.

23.10.2017г. мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 71648 руб. 00 коп., 1174 руб. 72 коп. в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины (л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №91125/17/45029-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы 72822 руб. 72 коп. (л.д....

По адресу, указанному в исполнительном документе - г.Шадринск, ул...., д.№, кв№, 05.09.2018 г. совершен выход в результате которого установлен факт не проживания должника ФИО2, что подтверждается актом (л.д....).

22.12.2017г., 04.09.2018г., 21.06.2019г., 27.07.2019г., 26.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д...., ..., ..., ..., ...).

Согласно ответу из ГИБДД, за должником ФИО2 не числится зарегистрированных транспортных средств (л.д....

Согласно ответу из Росреестра, за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение (1/4 доли в праве), расположенное по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.№ кв.№, которое является единственным жильем, (л.д....).

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021г., ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 на 6 месяцев, до 26.09.2021 г. (л.д....).

27.07.2021г. был повторно совершен выход по адресу проживания должника, установлено, что должник не проживает, в помещении никто не проживает, что подтверждается актом (л.д....).

30.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника (л.д....).

Согласно справки ООО «АФК», по состоянию на 21.06.2021г. задолженность ФИО2 составляет 70899 руб. 42 коп. (л.д....).

Согласно сводной справки по исполнительному производству № 91125/17/45029-ИП, одновременно с возбуждением исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки, кредитные и иные организации. Ответы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат. Ответ на запрос поступил отрицательный. Судебным приставом повторно направлялись запросы в ПФР РФ, согласно данным пенсионного фонда должник официально не трудоустроен. Согласно ответу из ГИБДД, за должником не числится зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение (1/4 доли в праве), расположенное по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д...., кв..... 30.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, (л.д....,...).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки

- производить розыск должника, его имущества

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.2) ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства №91125/17/45029-ИП в отношении должника ФИО2, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1.

Обосновывая заявленные требования, ООО «АФК» указало на бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 70899 руб. 42коп.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца и свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по настоящему делу в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, вызвано объективными причинами, а именно: не установлением места нахождения должника ФИО2, установлением принадлежащего ему имущества, на которое было обращено взыскание, а также отсутствие денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях.

Указанные факты не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в рамках исполнительного производства №91125/17/45029-ИП.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, на основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №91125/17/45029-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья Е.Ю. Шадрина