Решение № 2А-347/2020 2А-347/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-347/2020

Дело № 2а – 347/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Бессоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по налогам и пени на общую сумму 5 550, 95 рубля (в т.ч.: транспортный налог за ДАТА в сумме 5 160 рублей, пени по транспортному налогу в размере 45, 7 рубля, налог на имущество за ДАТА в размере 337 рублей, пени по налогу на имущество в размере 8, 25 рубля).

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком числится названная выше задолженность по требованию НОМЕР от ДАТА, фактически являющаяся безнадёжной ко взысканию, однако оснований для её списания у Инспекции в настоящее время не имеется, в связи с чем истец ходатайствует о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности (л.д. 3 – 4).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из представленной истцом выписки из КРСБ следует, что за ответчиком числится задолженность по соответствующим страховым взносам, указанным в иске (л.д. 10, 14 – 17).

Требованиями административный истец поставил административного ответчика в известность о наличии у последнего задолженности по соответствующим страховым взносам (л.д. 7, 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 07.06.2019 г. МРИ ФНС № 23 по Челябинской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам по причине истечения сроков на судебное взыскание (л.д. 31 – 32).

Иных доказательств наличия задолженности суду не представлено.

Доказательств получения ответчиком вышеуказанного требования материалы дела не содержат.

Иные доказательства в обоснование заявленных требований отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок, требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии с которым часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополняется новым разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации» и главой 34 «Страховые взносы». С указанной даты утратил силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из анализа указанных норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по налогам и пени, налоговым санкциям направлено в суд налоговым органом 09 января 2020 года (л.д. 3).

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании задолженности и пени (л.д. 4).

Каких – либо обоснований причин пропуска срока на обращение в суд истцом не указано.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 41, Пленум ВАС РФ в постановлении № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено каких – либо доказательств уважительности причин пропуска срока.

Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание задолженности и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, который восстановлению не подлежит, то суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: А.В. Захаров