Постановление № 5-63/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-63/2018

Дело №5-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 февраля 2018 года

Судья Кировского района г. Томска Тыняная М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста Томск» (/________/), /________/,

у с т а н о в и л:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области поступило обращение ФИО6 по вопросу законности деятельности общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста Томск» (ООО МКК «Капуста Томск»), осуществляющего звонки и смс-сообщения на её номер мобильного телефона по несколько раз с требованиями и угрозами оплатить задолженность.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО6 УФССП по Томской области установлено, что /________/ между заявителем и ООО МКК «Капуста Томск» был заключен договор потребительского микрозайма /________/, обязательство по которому не исполнено в полном объеме, поэтому образовалась задолженность более 90 дней. В сентябре 2017 года на абонентский номер телефона ФИО6 /________/ в целях взыскания просроченной задолженности стали поступать звонки и смс-сообщения с номера /________/, зарегистрированного в ООО МКК «Капуста Томск»: /________/ два смс-сообщения в 11 часов 35 минут и в 11 часов 42 минуты; /________/ один звонок в 22 часа 42 минуты; /________/ смс-сообщение в 14 часов 20 минут.

Таким образом, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МКК «Капуста Томск» осуществляло взаимодействие с должником по возврату просроченной задолженности:

- 04 сентября 2017 года посредством телефонного звонка в период времени недопустимый для взаимодействия с должником;

- 01 сентября 2017 года и 22 сентября 2017 года посредством смс-сообщений, которые не соответствовали требованиям ч.6 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, а именно в тексте смс-сообщений отсутствовала информация о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени, сведения о факте и наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора;

-в сентябре 2017 года посредством телефона с номера /________/, зарегистрированного на ФИО2;

-07 сентября 2017 года посредством смс-сообщений было направлено пять сообщений, 20 сентября 2017 года двадцать два сообщения с номера телефона, не выделенного на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

На основании выявленных нарушений п.1 ч.3 ст.7, ч.6 ст.7, п.п. «а» ч.2 ч.5 ст.7, ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Томской области ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста Томск» (ООО МКК «Капуста Томск») и составлен протокол об административном правонарушении /________/ от /________/ по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МКК «Капуста Томск» ФИО2 в судебном заседании с вменяемым нарушением не согласился, в обоснование возражений указал, что ООО МКК «Капуста Томск» не может быть привлечено к административной ответственности, указывает, что ФИО5 не работает в ООО «Капуста Томск», общался с ФИО6 по своей инициативе, отношения к юридическому он никакого отношения не имеет. Текст сообщений административным органом представлен не был, поэтому установить содержание сообщений невозможно. Телефон, с которого посылались сообщения, принадлежит ему, а не ООО. ФИО6 имеет задолженности в других кредитных организациях, доказательств, что с ней взаимодействовала именно ООО МКК «Капуста Томск» материалы дела не содержат.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что трудовой договор с ООО «Капуста Томск» у него расторгнут с июля 2017 года. С ФИО6 он знаком, интересовался у нее погасила ли она задолженность, по своей инициативе. При даче объяснений указал в качестве места работы ООО МКК «Капуста Томск», поскольку не хотел говорить, что не имеет места работы.

Главный специалист-эксперт отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО7 в судебном заседании протокол об административном нарушении поддержала, настаивала на привлечении ООО МКК «Капуста Томск» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ. Указала, что ФИО5 при даче объяснений находился в ООО «Капуста Томск», указал ООО МКК «Капуста Томск» в качестве места работы. ФИО6 при даче объяснений указывала, что сообщения поступали именно от ООО МКК «Капуста Томск». Не доверять объяснениям ФИО6 оснований нет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в законную силу с 01 сентября 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст.6 данного Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п.1 ч.3 ст. 7, ч.6 ст.7, п.п. «а» п.2 ч.5 ст.7, ч.9 ст.7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что кредитором не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО МКК «Капуста Томск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается:

-заявлением о предоставлении потребительского микрозайма ФИО6 от /________/;

- договором потребительского микрозайма /________/ от /________/, заключенного между ООО МКК «Капуста Томск» и ФИО6;

-справкой ПАО «МТС» о том, что между ПАО «МТС» и ФИО6 заключен договор на предоставление услуг связи с абонентским номером /________/ и детализацией за период с /________/ по /________/;

-объяснениями ФИО6 от /________/ о том, что /________/ она взяла микрозайм в ООО МКК «Капуста Томск» в размере 40 000 рублей, который оплачивала до июня 2017 года в размере 51 600 рублей. После этого на её мобильный телефон с номера /________/ постоянно стали поступать звонки и смс-сообщения с требованием о выплате долга ООО МКК «Капуста Томск» и угрозами позвонить на работу, рассказать соседям, родным, обратится в суд. Звонили после 22 часов, 7 и /________/ на её номер стали поступать звонки со скрытого номера, порядка 50 звонков в день с аудиозаписью: «/________/». 7 и /________/ поступали смс-сообщения. /________/ она и контактные лица ФИО8, ФИО9 написали отказ от взаимодействия и направили его по электронной почте ООО МКК «Капуста Томск», после чего звонки на некоторое время прекратились. А /________/ она получила с номера /________/ смс-сообщение с текстом: «/________/ После этого она направила отказ от взаимодействия заказным письмом в адрес ООО МКК «Капуста Томск»;

-скриншотом смс-сообщения с номера /________/ от /________/ с текстом : «/________/

-ответом на запрос Генерального директора ООО МКК «Капуста Томск» ФИО10 о том, что /________/ принадлежит компании и выдан на основании внутреннего приказа сотруднику службы безопасности ФИО5;

-объяснениями ФИО5 о том, что он работает в ООО МКК «Капуста Томск» в должности менеджера. ФИО6 является клиентом организации, у которой образовалась задолженность. Он во исполнение Федерального закона №230 от 03 июля 2016 года с номера /________/ осуществлял несколько звонков и отправлял смс-сообщения на номер ФИО6;

-копией трудового договора /________/ от /________/, заключенного между ООО МКК «Капуста Томск» и ФИО5;

-детализацией от оператора ООО «Т2 Мобайл» о том, что /________/ принадлежит ООО МКК «Капуста Томск», /________/ принадлежит ФИО2;

-объяснениями ФИО2 - заместителя генерального директора ООО МКК «Капуста Томск» о том, что ФИО6 является клиентом организации, у которой имеется просроченная задолженность, о существовании номера /________/ зарегистрированного на его имя ничего пояснить не смог;

-копией трудового договора /________/ от /________/ заключенного между ООО МКК «Капуста Томск» и ФИО2;

-копией выписки из ЕГРЮЛ о том, что ООО МКК «Капуста Томск» действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита.

Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности ООО МКК «Капуста Томск» в совершении административного правонарушения, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Суд критически относится к объяснениям ФИО5 в судебном заседании о том, что он посылал сообщения ФИО6 по своей инициативе, пояснениям ФИО2 в судебном заседании, что телефон принадлежит ему и ООО МКК «Капуста Томск» к этому отношения не имеет, расценивает данные объяснения как способ защиты. Так, ФИО5 при установлении личности при даче объяснений в декабре 2017 года указал, что работает в ООО «Капуста Томск» по трудовому договору, указал перечень своих обязанностей.

Из анализа собранных материалов, установлено, что действия по взысканию просроченной задолженности фактически осуществляется работниками ООО МКК «Капуста Томск», поскольку указанный потерпевшей телефон /________/ принадлежит ФИО2 – заместителю генерального директора ООО «Капуста Томск» и /________/, который принадлежит ООО «Капуста Томск», при этом ФИО2, ФИО5 обладали достоверной информацией о персональных данных должника.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые на момент рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Исходя из изложенного, судья находит возможным назначить ООО МКК «Капуста Томск» наказание в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста Томск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 32211617000016017140.

Получатель: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области л/сч <***>) ИНН <***> КПП 701701001 р/счет <***>, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, УИН 32270000180000001013 КБК 32211617000016017140 Отделение Томск г.Томск, наименование платежа: (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г. Томска.

Судья:

Копия верна.

Судья: