Постановление № 1-244/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-244/2018

КОПИЯ по делу № 1-244/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 13 июня 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения спиртных напитков из магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>». С этой целью, в тот же день в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3 пришел в магазин «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, и, убедившись, что работников магазина рядом нет, взял с витрины две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом по <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС, и держа вышеуказанный товар в руках, минуя кассовый контроль, вышел из торгового зала магазина и направился к выходу, но был замечен сотрудницей магазина ФИО2, которая потребовала от ФИО3 остановиться и вернуть похищенный товар, однако ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел, действуя открыто, осознавая, что ФИО2 понятен преступный характер его действий, не подчинился ее требования и вышел с похищенным товаром из магазина, и в дальнейшем двигаясь с похищенным товаром от вышеуказанного магазина и находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя открыто, повторно не подчинился требованиям сотрудниц магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» – ФИО2 и ФИО, заметившим его преступные действия, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС.

Указанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Петричуком В.Г. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО3 полностью признал себя виновным, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, искренно раскаялся в содеянном, юридически не судим, возместил в полном объеме потерпевшей организации причиненный ущерб.

Судом подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, указав, что ущерб организации возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ФИО3 они не имеют.

Гос.обвинитель Петрова <данные изъяты> В.Г. ходатайства не возражала, т.к. подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, считается юридически не судимым.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее тот юридически не судим, им добровольно была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправный характер своего поведения и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается представленными в суд материалами настоящего уголовного дела. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО3 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Петричуком В.Г. ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов