Решение № 2-1-6637/2025 2-6637/2025 2-6637/2025~М-6368/2025 М-6368/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6637/2025

Дело № 2-1-6637/2025

64RS0042-01-2025-010182-15


Решение

именем Российской Федерации

27.11.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что 10.11.2015 ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 097,43 руб.

В отношении задолженности ответчика состоялись последовательные уступки права требования, конечным цессионарием является ООО «ПКО «Феникс».

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности.

Однако, требование не исполнено. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 097,43 руб., которая состоит из: 58 800, 40 руб. - основной долг, 19 297,03 – проценты на непросроченный основной долг.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 58 800,4 руб. под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитной картой в размере 58 800,4 руб.

Ответчик получил кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспорены, как и не оспорены период и размер задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «ТрансКредит Банк» заключен кредитный договор № № в форме оферты, путем подачи заемщиком заявления Заявления-анкета на получение кредитной карты MasterCard Standart по условиям которого, ФИО1 27.12.20212 получил кредитную карту № и присоединился к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «Транскредит банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредит Банк» присоединился к ПАО «Банк ВТБ»

Согласно Расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 78 097,43 руб., из которой основной долг 58 800,40 руб., проценты 19 27,03 руб.

Последняя операция по счету карты совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных банковских карт заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 7989, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в суд с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 097,43 руб., которая состоит из: 58 800, 40 руб. - основной долг, 19 297,03 – проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении своего права ответчику должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что последняя операция совершена ДД.ММ.ГГГГ и в банк минимальный платеж не поступил.

Правом на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа цессионарий, принявший требование по договору уступки права требования воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом срок исковой давности для судебной защиты пропущен.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: