Постановление № 1-85/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-85/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес> РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре ФИО4

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО5Латыповой

подсудимого ФИО2

защитника А.А.Клинова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего Е.Е.Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Татарстан, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего оператором заливочной установки для производства пенополиуретана ООО «Эпро», ранее не судимого,

по делу не задерживался - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Эпро» по адресу: <адрес>, взял в служебном помещении ключи от автомобиля марки Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер M №, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО7ёву, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер № RUS, припаркованному на территории ООО «Эпро» по адресу: <адрес>, и, открыв дверь с водительской стороны, сел за водительское сиденье данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привёл двигатель в рабочее состояние, после чего, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

В дальнейшем, ФИО2, управляя автомобилем Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер M № RUS, введя в заблуждение находящуюся совместно с ним ФИО3, которая не осознавала, что ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством, передал ФИО3 право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер M 943 АО 116 RUS, принадлежащая ФИО7ёву, под управлением ФИО3.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО2, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО7ёв не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб ему не причинен, претензий к ФИО2 не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон. Правом, предусмотренным пунктом 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший воспользоваться не желает.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, возражает по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, положительные бытовые и производственная характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом заявления потерпевшего Е.Е.Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнения подсудимого ФИО2, который на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания и работы, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также того, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и дело прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль марки Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер № - признать возвращённым по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Менделеевского районного суда РТ