Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 28 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 01.11.2010 около 12 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак - <данные изъяты>, и двигаясь по проезжей части автодороги «Ставрополь - Новоалександровск» на 70 км + 99,6 м в направлении к г. Новоалександровску, нарушил п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 9.9; 11.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушения К.М.ВВ. Правил дорожного движения РФ повлекли причинение по неосторожности телесных повреждений, вследствие которых наступила смерть водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, который является отцом истца ФИО1 Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.03.2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ - 2 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением управлять транспортным средством на 3 года. Также взыскано с К.М.ВГ. в пользу истца 7838 рублей в возмещении вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно с 28 марта 2013 до его совершеннолетия, и денежная компенсация в возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2013 приговор Новоалександровского районного суда от 28.03.2013 в отношении К.М.ВГ. изменен. Назначенное ФИО2 по приговору суда дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 года снижено до 1 года, а также назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным. В остальной части приговор оставлен без изменения. В апреле месяце 2017 после совершеннолетия истца ФИО1, выплаты возмещение вреда в связи со смертью кормильца прекратились. С 01.09.2017 истец обучается в Ставропольском государственном аграрном университете на очной форме обучения на факультете агробиологии и земельных ресурсов направление подготовки «Агрономия». Среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) погибшего ФИО4 за двенадцать месяцев. Согласно справке о доходе за двенадцатимесячный период с общий доход погибшего ФИО4 составил 376231,70 рублей. Таким образом, согласно расчету истца, размер ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащего выплате истцу Я.Н.АБ. до прекращения обучения по очной форме, но не более чем до достижения им 23 лет, рассчитывается и составляет: (376231,70 / 12) х 1/4 = 7838 рублей в месяц. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца, до прекращения обучения по очной форме, но не более чем до достижения им 23 лет в размере 7838 рублей в месяц.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ФИО2 суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В настоящее время он не имеет постоянной работы и как следствие постоянного источника дохода, на его иждивении находится его мать ФИО5, являющаяся пенсионером и инвалидом второй группы, малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся его сыном. Между тем истец достиг совершеннолетия и фактически стал трудоспособным лицом в полном объеме. Кроме того, еще до вынесения приговора им в качестве оказания помощи ФИО1 выплачено 300000 рублей его представителю ФИО7 В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, судом был также рассмотрен гражданский иск и приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 в отношении ФИО2 - ФИО1 установлено ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения им совершеннолетия - 18 лет. Таким образом, судом в приговоре вынесено окончательное решение по существу исковых требований ФИО1, которое вступило в законную силу, и им было исполнено. По сути, заявляемые ФИО1 требования направлены на пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, а факт того, что ФИО1 учится в высшем учебном заведении, подается как новое обстоятельство, на основании которого осуществляется пересмотр судебных решений. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ - гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ - судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Частью 4 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что под новыми обстоятельствами следует понимать следующие обстоятельства: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации несоответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного вконкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался вКонституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что исковые требования ФИО1 направлены на пересмотр судебного акта - приговора, в части гражданского иска. То обстоятельство, что ФИО1 поступил в высшее учебное заведение, не подпадают под понятие «новые обстоятельства», предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, а потому не могут быть основанием для исковых требований направленных на пересмотр приговора, вступившего в законную силу. Кроме того, как следует из справки высшего учебного заведения, предоставленной истцом, ФИО1 проходит обучение за счет бюджета, достиг совершеннолетия, а значит, стал полностью трудоспособным. Таким образом, в соответствии с приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 в отношении ФИО2 истекла его обязанность выплаты в пользу ФИО1 ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца. В исковом требовании ФИО1 апеллирует к п. 1 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в части признания себя лицом нетрудоспособным, но постановлением Новоалександровского районного суда ФИО1 уже был признан нетрудоспособным в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, как лицо не достигшее 18 лет. Данное расхождение противоречит преюдиции, установленной ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и также говорит о том, что по сути, заявляемые ФИО1 требования направлены на пересмотр судебного решения. Если руководствоваться логикой истца при применении им ч. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, то ФИО1 в случае наступления инвалидности на протяжении жизни может взыскать с него компенсацию, также в возрасте 60 лет может взыскать уже пожизненную компенсацию. Данные иски их обоснованием не будут отличаться от заявленного иска. Кроме того, представленная истцом справка из высшего учебного заведения не содержит необходимых реквизитов организации, таких как оттиск круглой печати и (или) угловой штамп, что вызывает сомнение в действительности той информации, которая содержится в ней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при его представителе по доверенности ФИО8, который поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.03.2013 установлено причинение по неосторожности телесных повреждений, вследствие которых наступила смерть ФИО4, отца истца ФИО1, в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением управлять транспортным средством на 3 года. Также с ФИО2 в пользу истца взыскано 7838 рублей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно с 28 марта 2013 до его совершеннолетия, и денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 300000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2013 приговор Новоалександровского районного суда от 28.03.2013 в отношении К.М.ВГ. изменен. Назначенное ФИО2 по приговору суда дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 года снижено до 1 года, а также назначенное основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержание.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьями 1091, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, то есть индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.03.2013 размер денежной компенсации в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца был определен в сумме 7838 рублей ежемесячно.

15.04.2017 ФИО1 исполнилось 18 лет.

Согласно справки, выданной ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет, ФИО1 является студентом 1 курса очной формы обучения. Срок обучения с 01.09.2017 по 30.06.2021.

Поскольку ранее на ответчика не была возложена обязанность по выплате Я.Н.АБ. платежей по потери кормильца до 23-х лет в связи с его очным обучением, и учитывая, что истец ФИО1 является студентом 1 курса ФГБОУ ВО Ставропольского государственного аграрного университета очной формы обучения, суд считает необходимым взыскивать ежемесячно по 7838 рублей в его пользу с ФИО2 вред, причиненный потерей кормильца, начиная с 15.04.2017 и до окончания обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов истца, освобожденного в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины, суд учитывает, что цена иска по требованиям о взыскании ежемесячных срочных платежей в возмещение вреда по случаю смерти кормильца определяется по правилам п. 4 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из совокупности всех платежей за три года, что составит с учетом вышеопределенных сумм возмещения вреда всего 6021,68 рубль.

В этой связи с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6021,68 рубль в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 7838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, начиная с 15.04.2017 до достижения 23-летнего возраста в период обучения в высшем учебном заведении по очной форме обучения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов