Постановление № 1-234/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

<адрес> 26 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клонина А.А., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> – Аббязовой Р.Ф.,

защиты в лице адвоката Филиппова М.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении ремонтно-слесарной мастерской, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанном помещении отсутствует и в помещении ФИО1 находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с нижней полки шкафа, находящегося в первом помещении, то есть тайно похитил ноутбук «ASUS», стоимостью 20 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении ремонтно-слесарной мастерской, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанном помещении отсутствует и в помещении ФИО1 находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрорубанок «Sparky», стоимостью 3 000 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 6 000 рублей, ноутбук «ASUS» с входящим в его комплектацию блоком питания, стоимостью 20 000 рублей, циркулярную пилу «Dewalt», стоимостью 9 000 рублей; болгарку «Makita», стоимостью 2 000 рублей, «Makita 9557HN», стоимостью 3000 рублей; шуруповерт «365 дней 12 В зу» в сборе с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 46 000 рублей.

Из оглашенного в ходе судебного разбирательства телефонограммы потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, на особый порядок согласен, кроме того, просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 поскольку в настоящее время они помирились, подсудимый принес свои извинения и возместил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователяна ноутбук «ASUS»; договор купли-продажи от 02.03.2017г.; договор купли-продажи от 02.03.2017г.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии АА165839 от 01.03.2017г.; договор комиссии АА165848 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из архива ООО «МАКСИМУС»» от 03.03.2017г.– находящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Клонин А.А.