Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214225,00 руб., почтовых расходов в размере 758,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение прав истца, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение ущерба, неустойка, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф, однако решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила участие представителя в судебном заседании, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление об уменьшении неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы гражданского дела № по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» признаны обоснованными, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения материального ущерба страховая выплата в размере 225500,00 руб., расходы на представителя в размере 7000,00 руб., расходы на экспертизу в размере 12180,00 руб., почтовые расходы 1516,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., неустойка в размере 120000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2255,00 руб. за день просрочки, штраф в размере 100000,00 руб.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, признанном страховым случаем, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения, в связи с чем она признана потерпевшей. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (ред. от 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно расчету истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214225,00 руб. (95 дней * 2255,00 руб.).

Как установлено ранее, неустойка за невыплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выплата осуществлена, в связи с чем период расчета неустойки составляет 94 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки составляет 211970,00 руб. (94 дня * 2255,00 руб.)

Злоупотребления потерпевшим правом решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не усматривается наличие злоупотребления правом и из материалов настоящего дела.

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно, общий размер неустойки подлежит уменьшению до 25000 руб., поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательств после вынесения решения суда, исполнения решения в течение 8 дней с момента выдачи исполнительного листа истцу. Взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов на направление заявления о выплате неустойки за период, образовавшийся после вынесения решения, и на направление претензии в размере 758,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 379,00 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 379,00 руб.).

В подтверждение расходов истца на представителя предъявлены оригинал договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оплатила услуги по представлению в суде интересов по взысканию неустойки в размере 5000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 1000,00 руб., оплата которых подтверждается указанным документом. Принимая решение об уменьшении указанных расходов до разумных пределов, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, наличие обширной судебной практики по данной категории дел доступной для всеобщего обозрения, незначительный объем проведенной представителем работы и, как следствие, незначительные временные затраты.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 641,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 758,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 641,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1428/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«05» мая 2017 года