Решение № 2-906/2024 2-906/2024~М-721/2024 М-721/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-906/2024

Дело № 2-906/24


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 сентября 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65880 рублей 32 копейки, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2176 рублей 41 копейку.

В обоснование иска истец указывает на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты № кредит в сумме 120000 руб. под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету ФИО1

В нарушение заключенного с ним договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в указанной выше общей сумме, за взысканием которой истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120000 на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26,4 % годовых (л.д. 10-12).

Согласно пунктам 6-8 кредитного договора общее количество платежей по возврату кредита определялось в количестве 60 платежей, минимальный обязательный платеж 3641 рубль 90 копеек.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении транша ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита по заключенному с ним договору была перечислена на его счет (л.д. 15-17).

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет были зачислены денежные средства в сумме 120000 рублей (л.д. 7).

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по договору перед ФИО1 выполнило.

ФИО1 платежи по кредитному договору производил не в срок и не в полном объеме.

Так из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период ФИО1 производила платежи в счет погашения кредита в разные периоды и разными суммами. Однако данные платежи являлись недостаточными для полного погашения задолженности по кредиту (л.д. 7-9).

Так из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчиком ежемесячно вносились платежи для погашения кредита, однако имели место нарушения сроков погашения и установленного договором размера ежемесячного платежа. Вносимых ФИО1 денежных средств было недостаточно для погашения основного долга и процентов, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

Так согласно представленному письменному расчету у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 65880,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 58330,58 руб., просроченные проценты 4188,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 599,05 руб., комиссии за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1770 руб. (л.д. 4-6).

Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете ПАО «Совкомбанк» приведено полное движение денежных средств по счету ФИО1 Расчет задолженности соответствует условиям заключенного с ним договора, произведен в соответствии с тарифами банка, с учетом всех платежей, поступивших от ФИО1 Ответчиком такой расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на условиях заключенного с ним договора.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по его счету, однако, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа, уплате процентов исполнял с нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 65880,32 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2176,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65880 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 2176 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Урюпинским городским судом Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истец вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2024 года.

Судья Т.В.Трофимова