Решение № 2А-2983/2024 2А-2983/2024~М-2274/2024 М-2274/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2983/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.

при секретаре Недопад М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2983/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушенных прав,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.10.2023 мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ №2-2628/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 14 535 руб.

15.01.2024 исполнительный документ направлен в ОСП Центрального района г.Тулы.

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца направлен не был, ШПИ не предоставлен.

07.08.2024 административным истцом через систему СМЭВ направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа.

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем дан ответ следующего содержания: рассмотрев доводы заявителя, ФИО3 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащие удовлетворению.

До настоящего времени исполнительный документ №2-2628/2023 в адрес взыскателя не поступал.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО2 в части не направления оригинал исполнительного документа незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО2 направить исполнительный документ №2-2628/2023 в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ».

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании п. 7 ст. 96 КАС РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец и административный ответчик уведомлены судом о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное исковое заявление рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2023 мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ №2-2628/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору потребительского займа в размере 14 535 руб.

15.01.2024 исполнительный документ (судебный приказ №2-2628/2023 от 31.10.2023) направлен в ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, исполнительный документ в адрес АО «Центр Долгового Управления» направлен не был.

В связи с внесенными изменениями в ч.1 ст.13 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22.01.2024 административный истец был переименован из АО «Центр Долгового Управления» в АО ПКО «ЦДУ».

Таким образом, изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что принятие мер по надлежащему и своевременному направлению постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в адрес взыскателя не обеспечено.

Доказательств принятия, исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременного возврата исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Бездействие судебного пристава по непредставлению исполнительного документа носит длящейся характер, в связи с чем административным истцом не пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

С учетом приведенных положений законов суд полагает, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа, обязании направить исполнительный документ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ПКО» ЦДУ к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушенных прав - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области направить исполнительный документ №2-2628/2023 в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ».

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Коновалова