Решение № 2-4473/2020 2-784/2021 2-784/2021(2-4473/2020;)~М-4355/2020 М-4355/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4473/2020

Дело № 2-784/2021

22RS0066-01-2020-006969-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения требований просил взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты в размере 24 657,53 рублей с пересчетом на день вынесения решения, а также по 30,82 рублей в день со дня вынесения решения суда по день его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей без начисления процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа не возвратил в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суде своего представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству, который исковые требования поддержал, показал, что размер процентов рассчитан начиная с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать до момента исполнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела.

Факт выдачи истцу указанной расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязанности по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлены, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 150 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения) и по день исполнения обязательства.

Стороной истца произведен расчет на момент обращения в суд, исходя из формулы: 150000/100х7,5/365х800 дней=24 657,53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Произведя расчет сумм процентов, подлежащих взысканию на дату вынесения решения суда, в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 644,65 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

ПроцентнаяставкаДнейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

73

7,50%

365

2 250

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

5 796,58

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 294,52

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

1 251,37

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

1 409,59

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

1 308,90

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

410,96

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

1 024,59

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

1 893,44

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50%

366

1 262,30

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

366

645,49

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

2 752,05

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

4,25%

365

1 344,86

Итого:

896

6,16%

22 644,65

Таким образом, расчет произведенный истцом суд признает неверным, поскольку ключевая ставки в размере 7,5% годовых применена ко всему периоду задолженности, однако, поскольку истец просил определить размер задолженности на момент вынесения решения, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 644,65 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что в установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратил, принятые им заемные обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ФИО2 процентов в указанном в иске размере - по 30,82 рублей в день до момента исполнения обязательства, поскольку указанный истцом порядок исполнения противоречит требованиям действующего законодательства, однако рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применяя нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 150 000 рублей с учетом уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 334,56 рублей, которая в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в оставшейся части в размере 2 318,33 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального округа <адрес>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании расходов на представителя представлен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 оплатил услуги юриста в размере 25 000 рублей по иску о взыскании суммы долга.

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынужден был обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере - 12 000 рублей, с учетом количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 644,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 334,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на сумму долга в размере 150 000 рублей с учетом её уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 318,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише