Решение № 2-292/2024 2-292/2024(2-5693/2023;)~М-5430/2023 2-5693/2023 М-5430/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело № 2-292/2024

55RS0007-01-2023-006601-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 2 580 000 руб. на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 9,50 % годовых, размер аннуитетного платежа 21 715 руб. Целевое назначение кредита - для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 040 000 руб. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> истцу ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнено обязательство по кредитному договору в полном объеме. С июля 2022 в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с общими условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 2 680 360 руб. 79 коп., из которых: 2 559 094 руб. 12 коп. – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 108 849 руб. 14 коп. – задолженность по просроченным процентам; 11 325 руб. 78 коп. – задолженность по пени за просроченный кредит; 1 091 руб. 75 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 669 185 руб. 01 коп. Обратить взыскание на квартиру площадью 47.2 кв. м по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 961 600 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 961 600 руб., взыскать судебные расходы.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 225 оборот-231, том 1) о предоставлении кредита в сумме 2 580 000 руб. на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, дата внесения платежа – последний день процентного периода (первого и последнего процентного периода), под 9,50 % годовых, размер аннуитетного платежа 21 715 руб. (первый платеж – 16 116, 16 руб., последний – 15 000, 85 руб.). Условиями договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лицом (включительно); неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с дату, следующей за датой возникновения просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лицом (включительно) (п. 2.1, 2.2, 4.2, 7.1, 7.5, 13.1, 13.2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Целевое назначение кредита - для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 47,20 кв.м, кадастровый № (п. 11.3.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банком исполнено обязательство по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет ответчика: № денежные средства в размере 2 580 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета в отношении ФИО1 (л,д. 67 том 1)

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона прав на получение в собственность недвижимости (п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 229 том 1).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у продавца ФИО8, ФИО9, ФИО10, квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 244 оборот – 248 том 1)

Право собственности Ответчика на предмет залога (ипотеки) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 59-61 том 1).

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с индивидуальными условиями договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, нарушением графика платежей, Банком в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней с даты почтовой отправки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика – 2 680 360, 79 руб., из которой 2 559 094, 12 руб. – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 108 849,14 руб. – задолженность по просроченным процентам; 11 325, 78 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 1 091, 75 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Указанный расчет стороной ответчика по существу не оспорен, при этом суд полагает представленный расчет задолженности арифметически верным.

Из резолютивной части искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании 1 135,58 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 109,17 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение про заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет задолженности в части основного долга, процентов, с учетом заявленных требований, разницы между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном размере.

По требованиям о взыскании пени за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд отмечает следующее.

Разделом № Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лицом (включительно); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с дату, следующей за датой возникновения просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лицом (включительно).

Общими условиями предоставления потребительских кредитов установлено, что датой исполнения обязательств в полном объеме является дата списания кредитором с текущего счета заемщика, открытого у кредитора/ поступления на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица/ иного законного владельца закладной денежных средств в сумме остатка суммы кредита, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (штрафа, пени) (л.д. 24 том 1).

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований полагать, что заявленный размер неустойки в виде пени является чрезмерным и не соразмерным нарушенному праву у суда не имеется.

Таким образом, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 подлежит ко взысканию 1 135,58 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 109,17 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 701 990 руб.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ч.1 ст.78 указанного выше закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона (ч.2).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 названного Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 названного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 названного Федерального закона.

Указанный отчет стороной ответчика не оспаривался, суд принимает во внимание указанный отчет, как отвечающий требованиям относимости и допустимости, полагает необходимым установить начальную продажную цену (3 701 990 х 80%) в размере 2 961 600 руб.

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 27 746 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при этом истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Определением суда излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 546 руб., взыскав ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2669185,01 руб. (из которой: 2 559 094,12 руб. – задолженность по основному долгу; 108849,14 руб. – проценты за пользование кредитом; 109,17 руб. – сумма пени, начисленных на просрочку уплаты процентов, 1132,58 руб. – сумма пени, начисленных на просрочку уплаты основного долга), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 27546 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 2 961,600 рублей. Определить в качестве способа реализации – реализацию с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» в качестве кредитора и ФИО3 в качестве заемщика.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» в качестве кредитора и ФИО3 в качестве заемщика.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья Е.В. Топчий

В окончательной форме решение составлено 16.01.2024.