Решение № 21-566/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 21-566/2026

№ 21- 566/2026


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» по доверенности, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 апреля 2025 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 апреля 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 января 2026 года, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (далее - ООО «Лидер Транс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимися в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 08 апреля 2026 года, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Обязанность внесения такой платы установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) и возложена на собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно подп. а п. 12 означенных Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, является движением без внесения платы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 15 марта 2025 года в 15:17:36 часов по адресу: 254 км 659 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», территория Сорочинского района Оренбургской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской номер 1701040, поверка действительна до 10 апреля 2025 года) зафиксировано, что водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Лидер Транс», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подп. а п. 12 Правил допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано допущенное обществом административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По сведениям оператора системы взимания платы - ООО «РТИТС» на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения (15 марта 2025 года в 15:17:36 (по мск)) указанное выше транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги М5 «Урал» (254 км 659 м) в нарушении подп. а п. 12 Правил.

Бортовое устройство №, закрепленное за этим транспортным средством, было выключено (системой взимания платы зафиксировано включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном названным транспортным средством пути по федеральным дорогам оператору системы взимания платы в период с 14 марта 2025 года (18:48:58) по 15 марта 2025 года (15:18:12) от бортового устройства не поступали. Сбоев по состоянию на 15 марта 2025 года 15:17:36 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В нарушение п. 8 Правил собственник (владелец) транспортного средства не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение данного транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. Указанное подтверждается логическим отчетом (детализацией движения названного выше транспортного средства) за период с 14 марта 2025 года по 15 марта 2025 года. Расчет платы определен системой взимания платы в автоматическом режиме в силу п. 7 (3) Правил.

В соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В этой связи должностное лицо административного органа и судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 данного Кодекса.

В жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица. Однако из текста постановления невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ, отсутствуют данные о фамилии, имени, отчестве и должности лица, которому принадлежит серийный номер ключа усиленной квалифицированной подписи. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены положения ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По запросу областного суда Федеральным казначейством (Казначейством России) сообщено, что владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, выданного Федеральным казначейством, является должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО Срок действия данного сертификата с 07 февраля 2025 года по 03 мая 2026 года.

Из изложенного следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом ФИО., подписано электронной подписью, которая соответствует признакам, указанным в ч. 3 и ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», то есть в период срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 апреля 2025 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 января 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Лидер Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Лидер Транс», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.