Постановление № 1-472/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-472/2017

№1-472/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 04 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, и Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство><сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <сведения о занятости>, <...>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство><сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, находясь на территории <...> в <адрес>, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу №, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2 согласно отведенной ему роли, заранее принесенным ломом повредил замки на калитке ворот. ФИО1 согласно отведенной ему роли в это время находился рядом с указанным гаражом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 Затем, продолжая совместные преступные действия, ФИО1 подошел к ФИО2 и они, применив физическую силу, с помощью имеющегося у них лома отжали калитку ворот гаража и незаконно проникли в указанный гараж, откуда с целью наживы пытались тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Однако довести единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте сотрудниками полиции.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая АЛ.А. не явилась, представила заявление о прекращении в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ними и полным возмещением ей подсудимыми ФИО3 и ФИО1 причиненного преступлением вреда.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1, их защитники Федюков Ю.Ю. и Латышева Н.М. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Ховрачев П.П. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 судом не установлено: они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства жалобы на них не поступали, потерпевшая претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред подсудимыми ФИО3 и ФИО1 заглажен, между ними и потерпевшей состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лом, три перчатки, фонарик, три отмычки, монтировку, гвоздодер, рюкзак – уничтожить по вступлении постановления в законную силу; три электрических удлинителя - вернуть потерпевшей ФИО4 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов