Решение № 12-2/2025 12-92/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 10 января 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна,

с участием помощника Лужского городского прокурора Пахомовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» Ф.И.О. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, главного государственного санитарного врача в Гатчинском и Лужском районах Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,-

установил :

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, главного государственного санитарного врача в Гатчинском и Лужском районах Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» ( далее - ГУП «Леноблводоканал») привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В своей жалобе заявитель ГУП «Леноблводоканал» просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины ГУП «Леноблводоканал» и обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы представитель ГУП «Леноблводоканал» указал, что при вынесении обжалуемого постановления было использовано недопустимое доказательство, полученное с нарушением требования закона– заключение эксперта, поскольку по делу об административном правонарушении не выносилось определение о назначении экспертизы, его копия в адрес ГУП ««Леноблводоканал» не направлялась; отбор проб производился без участия представителей ГУП ««Леноблводоканал»; ответственность за качество питьевой воды, отбираемой в квартире, несет управляющая компания, осуществляющая содержание внутридомовых инженерных систем; о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ГУП ««Леноблводоканал» не было надлежащим образом извещено.

В судебное заседание заявитель не явился. О дате, месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

Помощник Лужского городского прокурора Пахомова Ю.В. полагала необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения ввиду необоснованности доводов, указанных в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологическихтребованийк питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (ч.1); организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическимтребованиям (ч.2).

Как следует из обжалуемого постановления, ГУП «Леноблводоканал» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за нарушение санитарно-эпидемиологическихтребованийк питьевой воде, поскольку питьевая вода централизованной системы водоснабжения на вводе в указанный многоквартирный дом не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, СанПиН 1.2.385-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Оснований для иной оценки действий ГУП «Леноблводоканал» не имеется.

Как установлено при рассмотрении жалобы, Лужской городской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ГУП ««Леноблводоканал» на предмет исполнения требований федерального законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. В ходе надзорных мероприятий проведена оценка соответствия требованиям санитарных норм и правил, Федеральному закону от 30.03.1999 г. №52-ФЗ питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № <адрес>. Согласно заданию на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, главным государственным санитарным врачом в Гатчинском и Лужском районах Ленинградской области поручено провести выездное обследование по адресу: <адрес> в отношении ГУП ««Леноблводоканал» (забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд). Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении контрольного (надзорного) мероприятия выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, установлена необходимость проведения отбора проб, исследований, санитарно –эпидемиологической экспертизы. Поручением установлены места отбора проб: место отбора № 1- водопроводный кран в квартире № <адрес>, место отбора № 2 – ввод в здание дома № <адрес> Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, заместителя главного государственного санитарного врача в Гатчинском и Лужском районах Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что питьевая вода централизованной системы холодного водоснабжения жилого дома № <адрес> не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, СанПиН 1.2.385-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». ДД.ММ.ГГГГ и.о. Лужского городского прокурора Ф.И.О.2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ГУП «Леноблводоканал» с участием представителя Ф.И.О.1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия указанного определения направлена в ГУП «Леноблводоканал» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ГУП за вх. № ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав указанное уведомление надлежащим, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, главный государственный санитарный врач в Гатчинском и Лужском районах Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №

Согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Экспертное заключение дано по результатам исследования проб воды, отобранных на вводе в здание дома № по <адрес>, установленном поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, как место отбора №2, что следует из протокола №, утвержденного заведующим Испытательноголабораторного центра ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ГУП «Леноблводоканал» правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ГУП «Леноблводоканал» являются необоснованными, и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, действия ГУП «Леноблводоканал» правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, главного государственного санитарного врача в Гатчинском и Лужском районах Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ГУП «Леноблводоканал» ИНН <***> оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП «Леноблводоканал» Ф.И.О.- без удовлетворения.

Судья