Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-756/2019

Мотивированное
решение

составлено 11 ноября 2019 года)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 08 ноября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 530 500 рублей причиненного запрещенным уголовным законом деянием, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в отношении истца совершены запрещенные уголовным законом деяния, а именно мошенничество с причинением значительного ущерба. Постановлением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 ответчик освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости в отношении ответчика применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Иск мотивирован ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представителя не направила, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания имеющегося в материалах дела Постановления Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по уголовному делу *** следует, что ответчиком в отношении истца совершены запрещенные уголовным законом деяния, а именно мошенничество с причинением значительного ущерба, указанным постановлением ответчик освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости в отношении ответчика применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Указанным постановлением установлен размер ущерба причинённого истцу ответчиком, который составляет <*****> рублей.

Из содержания заключения комиссии экспертов следует, что ответчик имеет признаки хронического психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с указанием на значительные нарушения поведения необходимостью ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами.

В силу положений п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Одновременно суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, поскольку объективных данных о том, что состояние в котором находится ответчик вызвано систематическим злоупотреблением спиртными напитками не представлено.

Частью 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Данная норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц не носит императивного характера.

Таким образом, обязанность возместить вред может быть возложена судом на лицо, проживающее совместно с лицом, причинившим вред в состоянии невменяемости, только при условии их совместного проживания, трудоспособности данного лица, а также, что оно знало о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставило вопрос о признании его недееспособным.

<*****>

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –