Приговор № 1-590/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-590/2021

копия

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием прокурора Слепцовой Е.В.,

потерпевшей ФИО9 ФИО9.,

подсудимого Кропива ФИО13.,

защиты – в лице адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кропива ФИО13 ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, не судимого,

Осужденного:

- 17.03.2021 года мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропива ФИО13. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Кропива ФИО13., 11.12.2020 года Постановлением об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением Кропива ФИО13. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, постановление вступило в законную силу 22.12.2020, наказание не исполнено, таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, Кропива ФИО13. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Кропива ФИО13. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, Кропива ФИО13., 13.03.2021 в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 28 минут, находясь в магазине «Fun Day», расположенном в ТЦ «Русь на Волге» по адресу: <...>, со стеллажа, где в свободном доступе находятся товары для покупателей, взял мужскую куртку «VTMX3E 68 L» темно- синего цвета, артикул R2YAYWXI6X, размер L 50, которую занес в примерочную кабинку, где реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужскую куртку «VTMX3E 68 L» темно-синего цвета, артикул R2YAYWXI6X, размер L 50, стоимостью 1665 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «Остин», оторвав с нее, с помощью неустановленного предмета, антикражный датчик, надел ее на себя под свою одежду, и прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. С похищенным имуществом Кропива ФИО13. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Кропива ФИО13. причинил ООО «Остин» в лице представителя ФИО9 ФИО9. материальный ущерб на сумму 1665 рублей 83 копейки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кропива ФИО13. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Кропива ФИО13. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Остин» ФИО9 ФИО9. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кропива ФИО13. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Кропива ФИО13. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого Кропива ФИО13., который на момент совершения преступления не судим (л.д. 79); вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.77-78); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.83); страдает рядом заболеваний, работает.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кропива ФИО13. добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления (л.д.18). Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники полиции обладали достоверной информацией о совершении преступления именно подсудимым;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у подсудимого и членов его семьи заболеваний, наличие места работы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято у Кропива ФИО13. при его задержании сотрудниками полиции.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ – суд не усматривает.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении Кропива ФИО13. судом не установлены.

При назначении Кропива ФИО13. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Кропива ФИО13. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ (ст.ст. 6,49,60 УК РФ), учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания судом не установлено.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кропива ФИО13 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самара от 17.03.2021 года, окончательно назначить Кропива ФИО13. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самара от 17.03.2021 года.

Меру пресечения в отношении Кропива ФИО13. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку «VTMX3E 68 L» темно-синего цвета, артикул R2YAYWXI6X, размер L 50, возвращенную законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле № 1-590/2021

УИД 63RS0029-01-2021-002171-60

В Автозаводском районом суде

г. Тольятти Самарской области