Апелляционное определение № 33-3828/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 34RS0036-01-2025-001036-03

Судья Антюфеева Т.Ф. дело № 33-3828/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Поликарпова В.В., Агаркова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5298/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование требований указано, что 7 декабря 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № <...>. Заемщик не исполнял свои обязательства. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составила 433 572 рублей 46 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО2 умер 5 февраля 2025 года, после его смерти открыто наследственное дело № 20/2025.

Истец просил взыскать в свою пользу с наследника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № № <...> от 7 декабря 2024 года в размере 433 572 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 339 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2025 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

С ФИО1, взыскана просроченная задолженность по основному долгу по договору кредитной карты от 7 декабря 2024 года № <...> в размере 433 572 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 339 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении исковых требований. Считая кредитную карту личным имуществом, обязательства по которой связаны с личностью наследодателя и не передаются по наследству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 декабря 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № <...>.

В силу раздела 5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж и Регулярные платежи в размере и в срок, указанные в Выписке. В случае неоплаты Минимального платежа/Регулярного платежа, Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте/Токену Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа/Регулярного платежа. При неоплате Минимального платежа/Регулярного платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа/Регулярного платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Проценты, начисленные на сумму Кредита, предоставленного для расчетов по оспариваемым Клиентом операциям, отраженным в Выписке Клиента, не подлежат возврату Клиенту.

Из раздела 7 Условий следует, что клиент обязуется погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Контролировать соблюдение Лимита задолженности.

5 февраля 2025 года ФИО2 умер.

Согласно наследственному делу № <...> к имуществу ФИО2, наследником после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства.

Общая сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 433 572 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что платежи по погашению основной задолженности по кредитной карте и процентам за пользованием ей в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились ненадлежащим образом, при этом расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным, признав расчёт обоснованным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42 - п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены – выписки из ЕГРН согласно которым размер задолженности наследодателя, не превышает стоимость наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитная карта является личным имуществом, обязательства по которой связаны с личностью наследодателя и не передаются по наследству, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: