Решение № 2А-660/2020 2А-660/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-660/2020

2а-660/2020


РЕШЕНИЕ

«27» мая 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными и отмене постановлений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к указанным ответчикам, просит признать незаконными действия начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлению исполнительного производства с зарегистрированным номером №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения регистрационных действий на автомобиль Тойота Королла гос.рег.знак <***> и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения регистрационных действий на автомобиль; просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 по установлению задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства № и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав ФИО3 в части водительского удостоверения

Из административного искового заявления следует, что в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО12 на предмет взыскания алиментов на содержание дочери, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании указанного судебного приказа о взыскании с истца алиментов, а также в рамках вновь возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с истца алиментов отменено, также постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, ввиду отсутствия у должника ФИО3 задолженности. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возобновлении исполнительного производства и регистрации его с номером №, данные действия старшего судебного пристава ФИО6 считает незаконными, поскольку исполнительный документ с места его последней работы – НО 2ТОКА в службу судебных приставов не возвращался. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО8 уже выполнялись исполнительные действия по вновь возбужденному по тому же исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после возобновления исполнительно производства, в отношении ФИО3 велось два исполнительных производства о взыскании алиментов. Вместе с тем, также считает, что решать вопрос о возобновлении исполнительного производства старший судебный пристав мог лишь после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, каких-либо оснований для возобновления исполнительного производства у ответчика не было. Считает необоснованным возобновление исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО12, так как на тот момент взыскатель сменила фамилию на «ФИО12». Также считает незаконным постановления судебных приставов-исполнителей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения регистрационных действий на автомобиль Тойота Королла гос.рег.знак <данные изъяты> и судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенные в рамках возобновленного исполнительного производства №, поскольку задолженности по исполнительному производству у него не имеется. Факт отсутствия задолженности считает подтвержденным постановлением старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление о расчете задолженности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, ввиду отсутствия задолженности у должника ФИО3 Кроме того, пристав не вправе была накладывать ограничения на регистрационные действия на автомобиль, поскольку автомобиль должнику не принадлежит, по договору купли-продажи транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО15 Поскольку у него отсутствует задолженность, также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчет задолженности, вынесенное в рамках возобновленного исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО3 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом дополнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10., действующая в своих интересах, а также по доверенности в интересах административного ответчика Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области и старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Административный ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Советского района г.Тамбова о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетней дочерей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого были направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства должником представлены сведения о трудоустройстве в НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением алиментных платежей в Тамбовский РОСП поступает заявление от ФИО12 об определении размера задолженности по алиментам в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку с этого периода выплаты алиментных платежей прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский РОСП поступает заявление от ФИО12 о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, к заявлению приложена копия свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 После заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО12.

Возобновить исполнительное производство не представилось возможным в связи с тем, что оно в отношении ФИО3 окончено в <данные изъяты> году, а с тех пор база АИС ФССП изменилась и обновилась, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не нарушать законные права и обязанности несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем ФИО8 принято решение о возбуждении исполнительного производство под номером 60525/19/68022-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 было взято объяснение, в котором он пояснил, что последний раз официально выплачивал алименты в <данные изъяты><данные изъяты> г., затем уволился и по устной договоренности с ФИО12 продолжал содержать несовершеннолетнего ребенка и выплачивать алименты, однако взыскатель ФИО12 опровергла показания должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 113 СК РФ, задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Итого сумма долга составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ после устранения системных неполадок сотрудниками информационного отдела, судебным приставом-исполнителем принято решение о возобновлении ранее оконченного исполнительного производства, и вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 Возобновленному исполнительному производству присвоен регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на исполнении в Тамбовском РОСП находилось два исполнительных производства по одному Судебному приказу в отношении ФИО3, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП, как следствие, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 нарушила процессуальный порядок возобновления исполнительного производства, только потому, что по техническим причинам не удалось возобновить ранее оконченное ИП в отношении ФИО3, а судебному приставу было необходимо повторно совершить исполнительные действия. В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» в данном случае предусмотрено дисциплинарное взыскание, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО8 уволилась с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ Как только сотрудники информационного отдела устранили системные неполадки, соответственно, начальником отдела ФИО6 было устранено нарушение порядка возобновления исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий.

ФИО12 при подаче заявления о возобновлении исполнительного производства приложила копию свидетельства о заключении брака, подтверждающую смену фамилии взыскателя.

Поскольку должник с августа 2016 года официально не работает, что подтверждается заявлением взыскателя об отсутствии алиментных платежей, и документы об официальном трудоустройстве не предоставлял, то в рамках исполнительного производства №-ИП, рассмотрев заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Тамбовского РОСП ФИО10, принявшей к исполнению ИП №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО12 на основании ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам была рассчитана по среднемесячной заработной плате в РФ, с вычетом выплаченных должником сумм: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб. Итого сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Заявление от ФИО12 на имя начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в Тамбовский РОСП именно на основании вышеуказанного судебного приказа. После вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП и возобновлении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП, действие данного заявления не утратило своей силы, в связи с чем и был произведен расчет задолженности по возобновленному исполнительному производству.

Согласно информации, представленной ГИБДД МВД, за должником зарегистрировано транспортное средство марки «Тойота Королла». Руководствуясь ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, ввиду наличия у должника задолженности по алиментам. ФИО3 утверждал, что не является собственником вышеуказанного автомобиля, хотя транспортное средство зарегистрировано за ним. Также было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ по ограничению должника специальных прав в части водительского удостоверения. Все исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи.

Представитель УФССП России по Тамбовской области ФИО2 поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО10

Заинтересованное лицо ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО12

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Методические рекомендации о порядке исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. N 01-16) предписывают, что в случае поступления в структурное подразделение территориального органа ФССП России с места работы должника оригинала исполнительного листа (судебного приказа либо нотариально заверенного соглашения) о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании поступившего исполнительного документа исполнительное производство и принимает меры, предусмотренные Законом.

При возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение следует производить с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Закона. Начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

При наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.

При отсутствии такой информации после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период.

Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.

При выявлении принадлежащего должнику имущества судебный пристав-исполнитель при необходимости запрашивает в организации, где должник получает заработную плату или иные доходы, сведения о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам и иным взысканиям.

В случае, если размер задолженности превышает сумму, полученную после реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель перечисляет взыскателю денежные средства в пределах суммы задолженности, производит перерасчет задолженности по алиментам и направляет в организацию новое постановление о взыскании суммы задолженности по алиментам.

Если размер задолженности меньше суммы, полученной после реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности перед взыскателем, возмещения расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и наложенных в рамках исполнительного производства административных штрафов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Советского района г.Тамбова, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочерей Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

В рамках исполнительного производства должником представлены сведения о трудоустройстве в НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением алиментных платежей в Тамбовский РОСП поступает заявление от ФИО12 об определении размера задолженности по алиментам в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку с этого периода выплаты алиментных платежей прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский РОСП поступает заявление от ФИО12 о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, к заявлению приложена копия свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО12.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 (прекратила трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение процессуального порядка возобновления исполнительного производства было вновь возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО12, таким образом, на основании одного исполнительного документа, было возбуждено второе исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства и регистрации с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на исполнении в Тамбовском РОСП находилось два исполнительных производства по одному Судебному приказу в отношении ФИО3, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, которые были вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП. Таким образом, были устранены нарушения процесса возобновления исполнительного производства по взысканию алиментов.

В рамках возобновленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые запросы о наличии денежных средств и имущества должника.

После получения информации из ГИБДД УМВД по Тамбовской области. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возобновленного исполнительного производства наложены ограничения на регистрационные действия на автомобиль Тойота Королла гос.рег.знак <данные изъяты>, зарегистрированный за должником - ФИО3, по сведениям ГИБДД УМВД по Тамбовской области, представленным по запросу суда, данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО3

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО12 о расчете задолженности в связи с прекращением выплат в <данные изъяты><данные изъяты> года, судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках возобновленного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по среднемесячной заработной плате в РФ, с вычетом выплаченных должником сумм, согласно представленным ФИО3 квитанциям: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исхода из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Оспариваемое постановление судебного пристава о расчете задолженности по своему содержанию соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принято в пределах компетенции данного должностного лица при наличии к его принятию установленных законом оснований, прав административного истца не нарушает. В связи с отменой первичного расчета задолженности был произведен вторичный, так как должник не предоставил документы, подтверждающие его доход, также при расчете задолженности пристав учла выплаченные должником суммы.

Вместе с тем, административный истец вправе в случае несогласия с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам предъявить соответствующие требования об определении размера задолженности по алиментам, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.4 ст.102 ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 и пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 указанного закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Учитывая наличие задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника ФИО3 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В ходе судебного разбирательства факт уклонения должника ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа нашел свое подтверждение. В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника ФИО3 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами является мерой ответственности и надлежащей целью данной меры принудительного воздействия на должника является создание условий судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Доводы, приведенные административным истцом, лишены бесспорных правовых аргументов и являются несостоятельными.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции и рамках возложенных на них законом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 Геннадьевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлению исполнительного производства с зарегистрированным номером № отказать.

ФИО3 Геннадьевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения регистрационных действий на автомобиль Тойота Королла гос.рег.знак <***> и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать

ФИО3 Геннадьевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 по установлению задолженности по алиментам в сумме 428778,23 руб. в рамках исполнительного производства № и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

ФИО3 Геннадьевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства № и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 3 июня 2020 года.

Судья: Е.В.Дробышева