Решение № 2-2842/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-2842/2019;)~М-704/2019 М-704/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2842/2019

72RS0014-01-2019-001000-37

№2-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень

05 октября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался произвести, поставить и осуществить монтаж кухонного гарнитура по утвержденному проекту, согласно заказ-наряду, а покупатель обязалась произвести полную оплату в размере <данные изъяты> руб. до даты начала монтажа кухни. В день подписания договора ФИО3 оплатила <данные изъяты> руб., срок монтажа определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была обязана до ДД.ММ.ГГГГ внести оставшуюся часть оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., однако, до настоящего времени покупатель не исполнила взятое на себя по договору обязательство по полной предоплате в срок. Согласно договору, продавец не отвечает за нарушение сроков, предусмотренных Договором, в случае нарушении Покупателем своих обязанностей по Договору. Не получив предусмотренного договором исполнения, истец приступил к монтажу ДД.ММ.ГГГГ, в течение октября - ноября 2018 года, по требованию покупателя, неоднократно вносились изменения в изначальный проект. ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу кухонного гарнитура окончены, ДД.ММ.ГГГГ произведена окончательная полировка столешницы. ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, письменных претензий от ФИО3 в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ФИО3 подписать акт приема-передачи, и в случае наличия претензий, отразить их в данном акте, однако ФИО3 отказалась подписывать акт приема-передачи и отказалась исполнить свое обязательство по полной оплате товара и работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО3 направил подписанный с его стороны акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о полной оплате цены договора. В ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступила претензия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в подписании акта приема-передачи и оплаты <данные изъяты> руб., также в претензии покупатель предъявила требование о выплате неустойки за нарушение сроков монтажа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратилась к ИП ФИО1 со встречным иском с требованиями об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался купить и поставить мебель по индивидуальному дизайн проекту ФИО3, а ФИО3 обязуется оплатить поставленную мебель. Предоплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательной оплаты сторонами в договоре оговорен не был, но в договоре предусмотрено условие, что окончательная оплата будет произведена ФИО3 после выполнения всех работ по поставке, и сборке мебели, в день окончания работ. Ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, также ответчик в одностороннем порядке перенес поставку кухонного гарнитура на ДД.ММ.ГГГГ, частичная поставка комплектующих осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставил столешницу от кухонного гарнитура, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком какие-либо работы не производились, ДД.ММ.ГГГГ собрана барная стойка. Истец неоднократно выражала несогласие с порядком и сроками исполнения договора. В ходе частичного исполнения обязательств ответчиком, истец обращала его внимание на качество исполнения сборки и качество материалов из которых изготовлена кухонная мебель, высказывала претензии по качеству работ с требованием устранить существующие недостатки. Акт выполненных работ между сторонами не подписывался. Каких-либо существенных конструктивных изменений в проект кухонного гарнитура не вносились, дополнительных соглашений к договору сторонами не подписывалось в части, касающейся сроков исполнения договора и согласования проекта дизайна кухни. В связи с чем, ФИО3, с учетом уточненных требований, просит уменьшить покупную цену кухонного гарнитура на <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования первоначального иска уменьшил, просил взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., требования встречного иска не признал, в случае удовлетворения встречных требований ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался произвести, поставить и осуществить монтаж кухонного гарнитура по утвержденному проекту, согласно заказ-наряду, а покупатель оплатить и принять оказанные продавцом услуги. Общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб. (раздел «стоимость» заказ-наряда).

Согласно условиям договора, покупатель производит полную оплату – обязательную предоплату <данные изъяты>% до установки мебели, но не менее <данные изъяты>% предоплаты для запуска заказа в изготовление (пункт 2.2. договора).

ФИО3 осуществила оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок монтажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами в разделе «общая информация» заказ-наряда, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, работы по монтажу кухонного гарнитура окончены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена полировка столещницы и предложено ФИО3 подписать акт приема-передачи, а в случае наличия претензий, отразить их в данном акте, покупатель отказалась подписывать акт приема-передачи (окончательный или промежуточный) и отказалась исполнить обязательства по полной оплате товара и работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию № с требованием о полной оплате цены договора, а также требование о направлении в адрес истца подписанного акта приема-передачи с содержащимися в нем претензиями, с приложением акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах.

В ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступила претензия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в подписании акта приема-передачи и оплаты <данные изъяты> руб. и требованием о выплате неустойки за нарушение сроков монтажа.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно представленных ИП ФИО1 доказательств, в том числе претензии, акта приема-передачи работ, почтовой квитанции, достоверно установлено, что товар (кухня) установлена (передана) истцом покупателю ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик указывала на недостатки в кухонном гарнитуре, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам эксперта, данным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование кухонный гарнитур, находящийся в квартире по адресу: <адрес> имеет следующие дефекты: - зазоры между корпусом и фасадами, между фасадами, между декоративным стеклом и цоколем барного шкафа-стола; причина образования дефекта: некорректная сборка, - различие в блеске лицевых поверхностей фасадов барного шкафа-стола с остальными фасадами в кухонном гарнитуре; причина: неправильный подбор фасадов в гарнитур, - незакрепленная угловая часть подложки столешницы шкафа-стола; причина: недостаточное крепление подложки к столешнице, - сколы облицовки вдоль ребер на видимых внутренних и наружных поверхностях детали гарнитура; причина: использование тупого режущего инструмента или несоблюдение технологии пиления в процессе сборки, - сколы на видимых поверхностях деталей; причина механическое воздействие при сборке, - не работает газлифт; причина: некачественная деталь или некорректная сборка, - неотрегулированные дверки; причина: некорректная сборка, - неплотное крепление нижних горизонтальных панелей в корпусах шкафов настенных верхнего ряда и угловых частей двух столешниц; причина: некорректная сборка, - слабая фиксация цоколя; причина: некачественные защелки или их неправильный подбор, - отсутствие предусмотренного конструкцией зазора между дверкой шкафа настенного и стенкой вентиляционного короба; причина: некорректная сборка, - отсутствует заглушка в ящике; причина: неполная или некачественная сборка. Эксплуатация кухонного гарнитура с выявленными дефектами, за исключением панели с отверстием для доступа к коммуникационным кранам, возможна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арбирт» Центр Независимых Экспертиз», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные дефекты производственного характера являются недопустимыми требованиями ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения. Выявленные дефекты производственного характера в наборе корпусной мебели для кухни (общепринятое наименование «кухонный гарнитур») снижают потребительские свойства исследуемой мебели, в том числе эстетические (соответствие предметов мебели индивидуальным требованиям к форме и внешнему виду), а также влияют на надежность и долговечность. Следов нарушения правил эксплуатации экспертом не выявлено. Выявленные дефекты производственного характера классифицируются как устранимые, стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая указанные заключения судебных экспертиз, показания эксперта, суд находит данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами наличия в кухонном гарнитуре недостатков, причин их возникновения, стоимости устранения недостатков, поскольку оснований не доверять заключениям эксперта, обладающим соответствующими познаниями, у суда не имеется, заключения являются достаточно полными, мотивированными, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, не вызывающие неоднозначного их толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств перед ФИО3 по договору, в силу того, что обязательство о передаче покупателю товара – кухни, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 не исполнил, требования ФИО3 об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ, правомерны и подлежат удовлетворению, надлежит уменьшить покупную стоимость кухонного гарнитура на <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: {<данные изъяты> руб. (цена товара)*<данные изъяты>%*<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)}, что составляет <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб., однако, учитывая ходатайство ИП ФИО1 о снижении, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, значительное превышение неустойки размеру убытков, а также требования разумности и справедливости, суд полагает применить ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны истца о том, что продавец не отвечает за нарушение сроков, предусмотренных договором, в случае нарушении покупателем своих обязанностей по договору (пункт 4.4. договора), несостоятельны, поскольку положения данного пункта договора недействительны, с учетом положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав ФИО3, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу ФИО3, что составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>). Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается, исключительных обстоятельств ИП ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку требования ФИО3 удовлетворены.

Требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, доказательств несения данных расходов не представлено.

Поскольку ИП ФИО1 фактически свои обязательства исполнил, установил ФИО3 кухонный гарнитур, стоимость товара по договору составляет ФИО7 руб., ФИО3 оплатила товар частично, в сумме <данные изъяты> руб., то разница, с учетом уменьшения цены товара на сумму <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу продавца.

Доводы стороны ответчика (истца по первоначальному иску) об отсутствии подписанного акта, не освобождают ФИО3 от оплаты принятого и установленного ДД.ММ.ГГГГ товара.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск ФИО3, удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость кухонного гарнитура по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока окончания работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части встречного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.