Постановление № 5-73/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-73/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Котов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сенатов не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ в 20час 20мин, был задержан по адресу: <адрес>, у <адрес>, когда покинул место проживания в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения ЧС, чем нарушил п.п.3 п.5 постановления <адрес> от 12.03.2020г №-ПГ (в ред. от 12.04.2020г) «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сенатов был извещен судом о месте и времени рассмотрения данного дела на 27.05.2020г на 09:00час. Однако в судебное заседание не явился, ходатайство о переносе рассмотрения дела не подавал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ему вменяется правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

- объяснением, отобранным у лица, привлекаемого к административной ответственности при проведении досудебной проверки, согласно которого он показал, что, зная о введенном на территории <адрес> карантине, он находился на улице в общественном месте, где бесцельно находился.

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, согласно которого он описал, каким образом, где и за что 03.05.2020г в 20:20ч был задержан Сенатов, при отсутствии у последнего законных оснований для нахождения вне места проживания.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженные в его объяснении к протоколу об административном правонарушении, а также сообщение сотрудника полиции, отраженное в рапорте, логичны, соответствуют друг другу и в совокупности с другими изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд доверяет обстоятельствам, изложенным в рапорте сотрудника полиции, так как причин для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности со стороны последнего установлено не было, а сам Сенатов не заявлял о возможности такого оговора.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины последнего в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подпунктом 3 пункта 5 постановления <адрес> от 12.03.2020г №-ПГ (в ред. от 12.04.2020г) «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как следует из указанных выше распоряжений высших должностных лиц Российской Федерации и <адрес>, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности, так как существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 03.05.2020г в 20:20ч, Сенатов был задержан по адресу: <адрес> у <адрес>, когда бесцельно находился в общественном месте, то есть покинул место проживания в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения ЧС.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенное ФИО1 деяние относится к административным правонарушениям в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих его ответственность суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими его ответственность суд считает совершение правонарушения впервые.

Таким образом, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Котов