Решение № 2А-1511/2017 2А-1511/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-1511/2017

№ 2а-1511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления внутренних дел России по г.Орлу (далее по тексту – УМВД России по г.Орлу) ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к УМВД России по <...> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Орлу о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он с супругой ехали в театр и при оплате проезда проездной билет ФИО3 не сработал. В результате, водитель автобуса ФИО6 потребовал оплаты наличными денежными средствами. На предложение ФИО3 предоставить ему документ подтверждающий оплату, ФИО6 отказался, вышел из автобуса, и попытался силой вывести его, схватил его за ноги и стал выталкивать из автобуса через открытую дверь. Полагая, что в действиях ФИО6 имеются признаки правонарушения предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) он обратился в УМВД России по г.Орлу с заявлением о возбуждении в отношении ФИО6 дела по факту самоуправства, однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено, ответ не представлен. В связи с чем просит суд признать незаконным уклонение УМВД России по г.Орлу от принятия решения по его заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство) и уведомления о принятом решении. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил требования и просил суд признать незаконным уклонение УМВД России по г.Орлу от принятия решения по его заявлению в установленные сроки, обязать УМВД России по г.Орлу в семидневный срок возбудить дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Орлу доводы административного искового заявления полагала незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. №***. Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 707 сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел обязан:

8.1. Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

8.2. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

8.3. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами №*** Инструкции.

8.4. Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

В силу п. 58. Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 (далее по тексту - Инструкция), заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В п.59 Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

Согласно п. 70 Инструкции, информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в УМВД России по г.Орлу с заявлением о возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении по факту самоуправства, а именно по ст.19.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 с супругой ехали в театр и при оплате проезда проездной билет ФИО3 не сработал. В результате, водитель автобуса ФИО6 потребовал оплаты наличными денежными средствами. На предложение ФИО3 предоставить ему документ подтверждающий оплату, ФИО6 отказался, вышел из автобуса, и попытался силой вывести его, схватил его за ноги и стал выталкивать из автобуса через открытую дверь

Заявление было зарегистрировано в УМВД России по г.Орлу ДД.ММ.ГГ.

В силу вышеприведенных норм права, ответ ФИО3 должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГ, а следовательно процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно было быть принято до ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материала проверки по факту обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГ, решение по его заявлению принято ДД.ММ.ГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ было отказано. О принятом решении ФИО3 направлено уведомление ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что при рассмотрении обращения ФИО3 был соблюден установленный действующим законодательством порядок рассмотрения заявлений содержащих сведения об административном правонарушении.

Факт нарушения прав и законных интересов ФИО3 в части не своевременного рассмотрения заявления об административном правонарушении нашел свое подтверждение в связи с чем, суд полагает необходимым признать в этой части незаконным действия УМВД России по г.Орлу по не рассмотрению заявления ФИО3 в установленный срок.

В настоящее время процессуальное решение принято, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по принятию решения и обращении решения к немедленному исполнению.

Требование о возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ. Удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении решается лицом уполномоченным на принятие такого решения, а в случае несогласия с принятым решением, заинтересованное лицо вправе его обжаловать в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к УМВД России по г.Орлу о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по г.Орлу по не рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГ в установленный срок.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2017.

Судья О.В.Лигус