Решение № 12-56/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017

12-56/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

при секретаре – Земцове В.Е.,

с участием:

представителя юридического лица Администрации МО Шангалинского сельсовета ФИО1,

заинтересованного лица инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу и.о. начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по ... капитана полиции ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка №... --- от 24.07.2017г. по ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ. в отношении юридического лица - Администрации МО Шангатинского сельсовета ... о прекращении производства по делу в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... --- от *** по ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации МО Шангатинского сельсовета ... производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации МО Шангалинского сельсовета по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по ... капитана полиции ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... --- от 24.07.2017г. по ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации МО Шангатинского сельсовета ..., считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

*** госинспекторами дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ..., в районе ... были выявлены нарушения требований п.*** ГОСТ Р 52289-2004, а именно на имеющемся пешеходном переходе отсутствовали 2 дорожных знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В соответствии с подпунктом «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. ---, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ... майором полиции ФИО4, юридическому лицу - Администрации МО Шангалинского сельсовета выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения --- от 07.06.2017г, срок исполнения в соответствии с п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 установлен 3 суток.

*** в ОГИБДД ОМВД России по ... на предписание --- от 07.06.2017г. из администрации МО Шангалинского сельсовета, за подписью главы, был получен ответ о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» будут установлены до 25.08.2017г., в связи с отсутствием рабочих (мужчин) выполнить данные мероприятия в течение 3 суток, нет возможности. Т.е. формально получен ответ об отказе выполнять законные требования об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в установленный срок.

07.06.2017г. в 15 ч. 20 мин. при вручении предписания --- от 07.06.2017г. госинспекторами дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ..., в здании администрации МО Шангалинского сельсовета, расположенного по адресу ... ---, под лестницей, были обнаружены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в количестве необходимом для установки на пешеходном переходе расположенном на ... --- .... Т.е. у администрации МО Шангалинского сельсовета имелась возможность установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2«Пешеходный переход» на ... --- ... в установленный срок.

Как следует из материалов дела, предоставленных в судебное заседание, а именно обращение исх.--- от 08.06.2017г. глава МО Шангалинского сельсовета ФИО1 обратился в совет депутатов МО Шангалинского сельсовета с вопросом о выделении денежных средств на выполнение предписания --- от 07.06.2017г. на установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на ... --- .... При сверке журнала исходящей информации администрации МО Шангалинского сельсовета установлено, что 08.06.2017г. никакой информации в совет депутатов МО Шангалинского сельсовета с вопросом о выделении денежных средств на выполнение предписания --- от 07.06.2017г. не направлялось, а номера исходящих за 08.06.2017г. присвоены «516», «517», «518». При проверке исходящего ---, установлено, что данный исходящий зарегистрирован ***, адресат отсутствует.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... --- от *** по ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ. в отношении юридического лица - Администрации МО Шангатинского сельсовета ..., отменить, жалобу удовлетворить, признать юридическое лицо - Администрацию МО Шангалинского сельсовета ... виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., ФИО2,в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка --- отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации МО Шангалинского сельсовета ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №... --- от 24.07.2017г. без изменения.

При этом просил принять во внимание, что руководителем администрации МО Шангалинского сельсовета ФИО1 были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания и привлечения необходимых для этого денежных средств. Также пояснил, что на выполнение предписания --- от *** на установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный Переход» в районе ... (административное здание ООО АПК «Агростандарт») в настоящее время изыскиваются денежные средства, указав на то обстоятельство что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный Переход» в районе ... были установлены ранее однако их неоднократно повреждают и приводят в негодность неустановленные лица.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного в ..., в связи с чем, собирал два материала по факту повреждения в июле месяце 2017 года, дорожного знака в ..., который располагается посередине стоянки. В результате проверки не было установлено события правонарушения, так как отсутствовало лицо, совершившее само правонарушение.

Свидетель ФИО6, в суде пояснила, что она работает в должности заместитель главы администрации начальник финансового правления администрации Петровского муниципального района. Которая также подтвердила, что администрация СО Шангалинского сельсовета не может расходовать финансовые средства ели они не были заложены в бюджет, в соответствии требованиям бюджетного законодательства заключения принятия на себя расходных обязательств, возможно только при наличии лимитов бюджетных обязательств. К бюджетным обязательствам относятся средства, которые фактически можно использовать при наличие бюджетных ассигнований, которые должны быть предусмотрены в бюджете муниципального образования. Соответственно если в бюджете муниципального образования средства на какие-либо цели не заложены, то принятие бюджетных обязательств, заключение договоров будет нарушение бюджетного законодательства. При этом уточнила, что непредвиденные расходы относятся к резервному фонду, другими словами, если в бюджете не запланированы какие-либо расходы, необходимо вносить изменения и пройти процедуру, которая четка, прописана в положении о бюджетном процессе, также вступают требования Ф/З - --- в котором содержатся определенные требования.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судьёй установлено, что Постановление мирового судьи судебного участка №... --- от 24.07.2017г. по ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации МО Шангатинского сельсовета ... производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации МО Шангалинского сельсовета по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно установлено, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором БДД по ... майором полиции ФИО4, юридическому лицу администрации МО Шангалинского сельсовета ... СК выдано предписание ---, от. 06.2017 г. в срок до 09 час. 00 мин. *** в целях устранения нарушений ГОСТ Р 52289-2004, выявленных "07" июня 2017г. при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения организовать выполнение, на имеющемся пешеходном переходе ..., в районе ..., по установке отсутствующие дорожных знаков 5.19.1 и 5.91.2 «Пешеходный переход», в соответствии с требованиями п.*** ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно рапорту ГИДН ОГИБДД отдела МВД России по ... ст. л-т полиции ФИО7 07.06.2017г. в 15ч. 20мин. при вручении предписания --- от 07.06.2017г. в здании администрации МО Шангалинского сельсовета, расположенного по адресу ... ---, под лестницей, были обнаружены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в количестве необходимом для установки на пешеходном переходе расположенном на ... --- ....

В отношении администрации МО Шангалинского сельсовета ... СК был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как верно установлено мировым судом из материалов дела, представленных в судебное заседание, а именно обращения исх. --- от ***, глава муниципального образования Шангалинского сельсовета ... ФИО1 обращался в Совет депутатов муниципального образования Шангалинского сельсовета ... с вопросом о выделении денежных средств на выполнение предписания --- от *** на установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный Переход» в районе ... (административное здание ООО АПК «Агростандарт»), выжданного Главным инспектором безопасности дорожного движения по ... ФИО4.

Согласно справки Совета депутатов муниципального образования Шангалинского сельсовета ..., исх. --- от ***, решением Совета депутатов муниципального образования Шангалинского сельсовета ... от *** --- «О бюджете муниципального образования Шангалинского сельсовета ... на 2017 г.» денежные средства не предусмотрены на установку дорожных знаков.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления П. соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При таких данных, суд соглашается с выводом мирового судьи о том что руководителем администрации МО Шангалинского сельсовета ФИО1 предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписания в период его действия, с учетом порядка и сроков составления П. соответствующего местного бюджета.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации МО Шангалинского сельсовета в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка №... --- от *** приведены мотивы, по которым мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации МО Шангалинского сельсовета в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с доводами и.о. начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по ... капитана полиции ФИО3 о том, что администрация МО Шангалинского сельсовета фактически проигнорировала выполнение предписания, поскольку как следует из материалов дела значительная часть мероприятий по предписанию --- от ***, выданному главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ... ФИО4 устранена, либо находится в стадии завершения, что подтверждается уведомлением --- от ***, согласно которой П. организации дорожного движения заказ в организации ООО «СтавропольДорПроект» и разработан ими *** Дорожные знаки, установленные по уличной дорожной сети ... находятся на балансе администрации муниципального образования Шангалинского сельсовета. А так же уведомлением --- от ***, согласно которого дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены ***

Довод жалобы о том, что у юридического лица имелись многочисленные возможности к исполнению требований предписания в полном объёме и в указанный срок, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры, суд признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается представленными для проверки материалами дела и свидетельскими показаниями.

То обстоятельство, что юридическим лицом администрацией МО Шангалинского сельсовета ... СК на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении велась работа по исполнению предписания, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Так же суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что все работы и принимаемые меры были осуществлены администрацией МО Шангалинского сельсовета ... СК лишь после составления административного протокола с целью избежания ответственности, поскольку он опровергается исследованными материалами дела.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в постановлении мирового судьи не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и не опровергают их.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №... --- от 24.07.2017г. оставить без изменения, а жалобу И.о. начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по ... капитана полиции ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... --- от *** о прекращении в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации МО Шангалинского сельсовета - оставить без изменения, а жалобу И.о. начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по ... капитана полиции ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в ...вой суд через Петровский районный суд ....

Судья Мишин А.А.