Решение № 2-6748/2025 2-6748/2025~М-3709/2025 М-3709/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6748/2025

Копия

УИД: 52RS0005-01-2025-005838-79

Дело №2-6748/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.И. к АО "ДК Нижегородского района" о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Б.А.И. обратился в суд с иском к АО "ДК Нижегородского района" о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Б.А.И. является сособственником квартиры по адресу: <адрес> право собственности состоит из 4/5 доли, оставшейся 1/5 доли квартирой владеет его дочь Б.А.И.

Над квартирой истца в течение нескольких лет происходят проливы из технического этажа в связи с неисправностью отопления верхнего розлива.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом был согласован с АО «ДУК Нижегородского района» ремонт отопления верхнего розлива на техническом этаже по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.И. заключил договор на осуществление вышеуказанного ремонта. И в конце июня вышеуказанные работы были выполнены и истцом оплачены.

Стоимость работ составила 131 308.36 рублей.

Поскольку розлив отопления на техническом этаже является общим имуществом многоквартирного дома, истец обратился к ответчику о возмещении понесенных им расходов. Однако ответчик никаких действий по возмещению расходов истца н предпринял до сегодняшнего дня.

Первое обращение истца к ответчику было ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в общей сумме 131 308, 36 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 864. 99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565,2 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.С.А. поддержала требования.

На рассмотрение дела в суд иные участники не явился, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке лиц, как предусмотрено ст.167, 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере неполученные доходы, которые это лицо получено бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено, что Б.А.И. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Его право собственности состоит из 4/5 доли, оставшейся 1/5 доли квартирой владеет его дочь Б.А.И.

Управляющей организацией многоквартирного дома является АО «ДК Нижегородского района».

Над квартирой истца в течение нескольких лет происходят проливы из технического этажа в связи с неисправностью отопления верхнего розлива.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был согласован с АО «ДУК Нижегородского района» ремонт отопления верхнего розлива на техническом этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.И. заключил договор на осуществление вышеуказанного ремонта. И в конце июня вышеуказанные работы были выполнены и истцом оплачены.

Стоимость работ составила 131 308.36 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, ведомостью, чеком по операции.

Поскольку розлив отопления на техническом этаже является общим имуществом многоквартирного дома, истец обратился к ответчику о возмещении понесенных им расходов. Однако ответчик никаких действий по возмещению расходов истца не предпринял до сегодняшнего дня.Первое обращение истца к ответчику было 02.08.2024г.

Истцом доказан состав гражданского правонарушения, состоящего из доказанности определения размера ущерба, неправомерными действиями ответчика как причинителя вреда, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, что усматривается из актов о пролитии помещения, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения. Содержащиеся в нем выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика. Отсутствие вины ответчиком не доказано.

Учитывая положения ст. ст. 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10, 11, 16, 29, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, ст. 15, 307, 1064 ГК РФ, в силу статей 15, 1064 ГК РФ, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате пролития.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом жилого помещения, в сумме 131308,36 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае когда потерпевший и причинитель вреда заключили соглашение о возмещении причиненных убытков, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если в нем не предусмотрено иное.

Поскольку между сторонами был согласован размер стоимости работ, который истец произвел за свой счет, то истец неправомерно пользуется денежными средствами истца в период 02.08.2024 года по 15.05.2025 года. Суд проверил расчет процентов, признал его верным. Ответчиком он не оспорен.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений (а также нанимателя жилых помещений) в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом на истца возложена обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере (131308,36+20864,99)*50%=76086,67 рублей.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, при наличии очевидной вины суд, учитывая количество обращений истца за восстановлением своего нарушенного права в адрес ответчика, необоснованного отказа в компенсации ущерба, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в полном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены 100% от цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5565,2 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, участием представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовкой искового заявления принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.А.И. к АО "ДК Нижегородского района" о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО "ДК Нижегородского района" (ИНН НОМЕР) в пользу Б.А.И. (ИНН НОМЕР) ущерб в размере 131308,36 рублей, проценты в размере 20864,99 рублей, штраф в сумме 76086,57 рублей, судебные расходы в размере 35565,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна.Судья Ж.С. Сенькина