Решение № 12-391/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-391/2025

№12-391/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 24 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП от 04 февраля 2025 года №48 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Костромы, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №035487971, выданном 15 февраля 2022 года на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по делу № о предоставлении ФИО1, <дата> года рождения на основании договора найма специализированного, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, изолированного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы с учётом нормы предоставления площади жилого помещения в срок до 09 января 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В жалобе защитник просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.1, 24.5,26.1, 28.2КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27 сентября 2018 года №2478-О, постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, приводит следующие доводы:

- в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие административного правонарушения,

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом - исполнителем срок, который является неразумным, до его истечения исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, было невозможно по объективным, уважительным причинам, хотя Администрация г.Костромы предпринимала все возможные зависящие от неё необходимые меры,

- в силу положений ст.19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация переданных в соответствии с Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется администрацией г.Костромы только в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, вопреки требованиям ст.5 указанного закона №620-5-ЗКО достаточное финансовое обеспечение данных государственных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не производилось, доказательств обратного не представлено, использование собственных ресурсов органов местного самоуправления на реализацию указанных полномочий не является обязанностью, администрация г.Костромы не может в силу ст.92.1, 106 БК РФ в большем объёме выделять денежные средства из бюджета муниципального образования на реализацию указанных полномочий, по состоянию на 01 июня 2023 года размер муниципального долга г.Костромы составлял 3 856 000 тыс. руб., бюджет г.Костромы исполняется с дефицитом, не в полном объёме предусматривает ряд первоочередных расходов, имеется возросшая нагрузка в виде необходимости выплаты компенсаций за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, оплаты административных штрафов по ст.17.15 КоАП РФ,

- с целью исполнения судебного решения администрация г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области с просьбой осуществить надлежащее и своевременное финансирование государственных полномочий по обеспечению ФИО1 жилым помещением, но данные обращения оставлены без удовлетворения,

- администрацией г.Костромы подано исковое заявление к департаменту финансов Костромской области о возложении обязанности по осуществлению финансирования исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении администрации г.Костромы,

- согласно Закону Костромской области от 19 декабря 2022 года №297-7-ЗКО, предусмотрены субвенции на реализацию указанных полномочий в недостаточном размере, позволявшем приобрести в 2023 году 77 жилых помещений, с момента передачи указанных полномочий предоставлено 182 таких помещения, в том числе в 2023 году 32 помещения, в 2024 году 55 помещений,

- в реестре исполнительных производств, которых всего 181 по состоянию на 24 декабря 2024 года, ФИО1 значится под №22 и выделенных денежных средств на 2024 год недостаточно для обеспечения данного лица жилым помещением.

Представитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП, ФИО1, защитник, несмотря на заблаговременное направление извещений о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, обязательным в силу закона и необходимым такое участие не является, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Результаты изучения доводов жалобы, исследования представленных материалов приводят к следующему.

Положениями Конституции Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав, которая является обязанностью государства. Неисполнение содержащихся в решении суда требований является нарушением конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст.6, 12, 30, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации,

- к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов,

- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения,

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС №035487971, выданного во исполнение вышеупомянутого судебного решения, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

28 марта 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с установлением срока исполнения требования исполнительного документа.

16 сентября 2022 года вынесено постановление №351 о назначении администрации г.Костромы административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требования, содержащегося в указанном исполнительном листе, во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок после наложения административного штрафа, данное постановление вступило в законную силу, денежные средства в счёт уплаты штрафа поступили 10 февраля 2023 года.

09 апреля 2024 года вынесено постановление №184 о назначении администрации г.Костромы административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требования, содержащегося в указанном исполнительном листе, во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок после наложения административного штрафа, данное постановление вступило в законную силу, денежные средства в счёт уплаты штрафа частично поступили04 октября 2024 года.

05 декабря 2024 года установлен новый срок исполнения требования вышеназванного исполнительного документа – до 09 января 2025 года, о чём направлено постановление судебного пристава-исполнителя, полученное должником 09 декабря 2024 года, которое должником также не выполнено, вследствие чего23 января 2025 года в отношении администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

04 февраля 2025 года по результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление, в котором, как и в составленном протоколе, содержится надлежащее описание административного правонарушения, изложены обстоятельства, подлежавшие доказыванию, указано на вынесение постановления о взыскании с администрации г.Костромы исполнительского сбора за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установление в дальнейшем нового срока для исполнения судебного решения, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в который это решение также не исполнено, что соответствует закону.

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведено достаточно доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, к которым относятся данные, отражённые в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2025 года, исполнительном листе ФС №035487971, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2022 года, постановлении от 28 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вышеназванных постановлениях о наложении административного штрафа по ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ, постановлении судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2024 года об установлении нового срока исполнения указанного судебного решения до 09 января 2025 года, полученном должником 09 декабря 2024 года, акте судебного пристава-исполнителя от 14 января 2025 года об обнаружении правонарушения - неисполнения в срок до 09 января 2025 года судебного решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Веских доказательств принятия должником всех зависящих от него мер для выполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, о предоставлении жилья ФИО1, и существования исключительных уважительных причин невыполнения данного требования не представлено. Отсутствие денежных средств вследствие недостаточного финансирования, в том числе посредством увеличения размера субвенций, не является основанием для невыполнения указанного требования, не свидетельствует о том, что подобное бездействие вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем законом, иными нормативными правовыми актами, в том числе упоминаемыми в жалобе, не поставлена в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Реализация данного права в порядке очередности законодательством не предусмотрена. В ходе производства по делу не представлено сведений о принятии должником мер по обжалованию в порядке подчинённости, оспариванию в суде постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебного решения в отношении ФИО1, в соответствии со ст.121, 123, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, приводимые в жалобе, получили мотивированную оценку в оспариваемом постановлении, где обоснованно отмечено, что вопрос о предоставлении субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья с целью передачи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, касается отношений между субъектом и органом местного самоуправления, ненадлежащее финансирование соответствующих переданных полномочий, отсутствие на момент передачи данных полномочий необходимых жилых помещений не являются обстоятельствами, которые могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и позволяют не выполнять требование, содержащееся в исполнительном документе, при невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа, порядка такого исполнения, а также заключить соглашение со взыскателем. Принятие таких мер в связи с требованием исполнительного документа о предоставления жилого помещения ФИО1, недостаточность выделенных субвенций для обеспечения именно данного лица жилым помещением, обращение с просьбой осуществить надлежащее, своевременное финансирование государственных полномочий по обеспечению жилым помещением конкретно ФИО1 не находит подтверждения.

Ссылки на направление вышеупомянутых обращений по поводу обеспечения необходимого финансирования и рассмотрения вопроса об увеличении объёма субвенций для исполнения судебных решений, искового заявления к департаменту финансов Костромской области, осуществлении мероприятий, упоминаемых в жалобе, позволяют констатировать факт совершения определённых действий с целью выполнения требования по исполнению судебного решения, но не приводят к выводу о принятии виновным лицом своевременных, исчерпывающих мер для достижения указанной цели и наличии основания для прекращения производства по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", ч.5 ст.19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.2 ст.12 Устава муниципального образования городского округа г.Кострома органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств. Сведения об обращении главы администрации г.Кострома с указанном целью в законодательный орган, а также о направлении из администрации г.Костромы ходатайства в соответствии п.2 ч.1 ст.9 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5ЗКО к губернатору Костромской области о прекращении исполнения органом местного самоуправления вышеназванных полномочий вследствие недостаточности финансовых ресурсов, выделенных субвенций, либо заявлений в суд о неправомерности отказа в удовлетворении указанного ходатайства, оставлении его без рассмотрения в деле не имеется. По тем же причинам исковые заявления администрации г.Костромы к департаментам Костромской области по поводу взаимодействия при выделении субвенций оставлены судом без удовлетворения.

Исходя из представленных материалов, следует признать, что меры, принимаемые для исполнения судебного решения, не являлись своевременными и достаточно эффективными. Решение суда в отношении ФИО1 вступило в законную силу в ноябре 2021 года и до момента вынесения обжалуемого постановления, то есть практически на протяжении более трёх лет не исполнено. С учётом этого довод о неразумности срока предоставленного для исполнения судебного решения является неубедительным. Суждение о нереальности данного срока ввиду необходимости значительных временных затрат на соблюдение установленной законом процедуры приобретения жилого помещения не содержит должной аргументации, поэтому не влечёт пересмотр оспариваемого постановления. Ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ не устраняют факта длительного неисполнения судебного решения в отношении ФИО1, не приводят к выводам о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, наличии обстоятельств, указывающих на необходимость прекращения производства по делу в соответствии с ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, учитывая невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный после наложения административного штрафа, правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за которое администрация г.Костромы привлечена к ответственности.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, в том числе норм, перечисленных в жалобе, влекущих пересмотр обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП от 04 февраля 2025 года №48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Костромы оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Горохов Д.А.