Решение № 07-1408/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 07-1408/2025

Судья Усков Г.В. дело № 07р-1408/2025

УИД 34RS0014-01-2025-000700-43


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 июля 2025 года № 18810534250716086512, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2025 года № 12-179/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 июля 2025 года № 18810534250716086512, оставленным без изменения решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2025 года № 12-179/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку ремень безопасности был в неисправном состоянии, что образует состав иного административного правонарушения. Указывает на повторность привлечения его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, которое является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении водителем предусмотренных законом обязанностей, так как водитель начал движение, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и весь путь следования, до полной остановки ехал, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебное заседание путем использования систем видео-конференц-связи ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2025 года в 07 часов 35 минут на км 584+100 автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Дубовском районе Волгоградской области водитель транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на этом транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 26 января 2027 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 22 оборотная сторона), карточкой учета транспортного средства (л.д. 24).

ФИО1, являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неисправности ремня безопасности со ссылкой на акты выполненных работ от 29 июня 2025 года и приемки-передачи выполненных работ от 23 июля 2025 года, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Сами по себе означенные акты, в которых 29 июня и 25 июля 2025 года указано о блокировки ремня безопасности водительского сиденья и необходимости его замены, а также о том, что ремень безопасности ремонту не подлежит, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что названная в них неисправность ремня безопасности имелась в момент фиксации административного правонарушения (13 июля 2025 года).

В любом случае, зная о неисправности ремня безопасности ФИО1 должен был ее устранить либо прекратить эксплуатацию транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы вмененное административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, не связано с длительным непрекращающимся совершением указанного противоправного деяния в течение определенного периода времени, не является длящимся правонарушением, представляет собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время совершения.

При этом судья районного суда правильно исходил из того, что административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 привлечен к административной ответственности другими постановлениями должностных лиц от 16 июля 2025 года (совершенных 13 июля 2025 года), зафиксированы в другое время и в других местах, другими работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, каждое из правонарушений является самостоятельным и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 июля 2025 года № 18810534250716086512, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2025 года № 12-179/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 октября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина