Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018 ~ М-1331/2018 М-1331/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-1739/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Каплеева В.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Кировского района г. Красноярска и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №№ на основании которого, ФИО1 и ее несовершеннолетней дочь ФИО5 вселились в комнату №№ в доме №<адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. истец и ее дочь фактически проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, в связи с чем, просит в порядке приватизации признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, в жилом помещении по адресу: г<адрес> состоят на регистрационном учете ФИО3, ФИО4, которых истец не знает и никогда не видела, с момента вселения в жилое помещение. Сохранение регистрации ответчиками в квартире, предоставленной истцу по договору найма, препятствует реализации права истца на однократное предоставление жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, просит признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней <данные изъяты>. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не поддержала, отказа от иска в данной части не представила, дополнительно пояснила, что в досудебном порядке за приватизацией жилого помещения истец к ответчику не обращалась.

Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МО «город Красноярск», ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представили.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Кировского района г. Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда по договору социального найма, в составе семьи из 2 человек.

На основании распоряжения главы администрации Кировского района г. Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43), между Администрацией Кировского района г. Красноярска и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. предоставлена комната №№ в доме №<адрес> г. Красноярска для временного проживания (л.д. 110-111).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны РФ в собственность муниципального образования «город Красноярск», комната №№ в доме №№ по ул. <адрес> передана в собственность муниципального образования г. Красноярск (л.д. 50-52).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано Муниципальным образованием «город Красноярск» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Дом <адрес> Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включен в реестр муниципальной собственности (л.д. 49).

ФИО1 и <данные изъяты> зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из домовой книги МУК «Правобережная» (л.д.13).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> находится в муниципальной собственности г. Красноярска. Истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности жилых помещений истец не имеет, состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности предоставлено на условиях найма, она вселена в занимаемое жилое помещение на законном основании, исполняет обязанности предусмотренные договором найма, собственником жилого помещения в установленном законом порядке не оспорены жилищные права истца, мер к расторжению договора, либо выселению, в связи с истечением срока договора не предпринималось.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Определением суда от 25.05.2018г. распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность предоставления доказательств, в том числе сведений об участии (не участии) всех членов семьи в приватизации, сведений с места жительства истца и всех членов семьи начиная с 1991 по день вселения в спорную комнату, отказ (если таковой имеется) каждого из членов семьи от участия в приватизации, сведений об отсутствии у истца, членов семьи в собственности зарегистрированных прав на недвижимое имущество (жилые помещения), сведения об обращении истца за приватизацией и отказ в приватизации.

В ходе досудебной подготовки по делу, а так же рассмотрения дела по существу, истцом а так же его представителем вышеперечисленные доказательства, а именно: доказательства отсутствия права собственности истца на другие жилые помещения; сведения о месте регистрации истца до момента регистрации в спорном жилом помещении, а так же доказательства, подтверждающие неучастие истцов в приватизации, предоставлены не были.

В исковом заявлении истец не просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, а просит передать спорную квартиру в ее собственность в порядке приватизации. Между тем, из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации ФИО1 к ответчику в досудебном, административном порядке не обращалась; такое заявление истца ответчиком не рассматривалось, решение об отказе в передаче квартиры в ее собственность в порядке бесплатной приватизации ответчиком не выносилось.

Ходатайств об оказании помощи в истребовании каких-либо указанных доказательств, которые сторона истца не может получить самостоятельно, истцом заявлено не было, так же как и не было заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу. Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что сторона истца была предупреждена о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, разъяснены положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд полагает, что он надлежащим образом оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы ранее не воспользовались правом на бесплатную приватизацию, в связи с чем в настоящее время за ними это право (на бесплатную приватизацию) сохранилось, не представлено доказательств отсутствия в собственности истцов иных жилых помещений, не предоставлено каких-либо документов свидетельствующих о том, что истцы обращались во внесудебном порядке за приватизацией спорного жилого помещения, а также того, что данное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма. Данные обстоятельства в совокупности суд расценивает как отсутствие достаточных доказательств к удовлетворению требований истцов в части признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги МУК «Правобережная», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО1, <данные изъяты>. (как квартиросъемщик и член семьи) и ФИО3, ФИО4 (основания не известны) (л.д. 13).

Из выписки из домовой книги по адресу: г. Красноярск, <адрес>, представленной истцом, следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в спорном жилом помещении, в графе 5 выписки указано, что не проживают.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в предоставленном ей жилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с момента его предоставления ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживают только она и ее дочь ФИО5, зарегистрированных в квартире ФИО4 и ФИО3 истец никогда не видела, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, их регистрация носит формальный характер.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением, пользования спорным помещением, вселения в него, несения расходов по его содержанию ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 сторонами договора найма жилого помещения не являются, на момент передачи спорного жилого помещения ФИО1 в квартире не проживали, бремя содержания жилого помещения не несли, сохранили лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании ФИО4 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением расположенном по адресу: г. <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова