Решение № 2-2176/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело № 2-2176/2026

23RS0040-01-2022-007151-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 в лице «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице «Центр урегулирования задолженностей» обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2, третье лицо - ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.03.2014 между ОАО ИДЕЯ БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 710 115,56 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 18,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства <***>-3 от 07.03.2014, согласно которому заемщик передает в залог банку транспортное средство: КІА JD, 2014 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № 39 НT362838.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-2588/2017 от 02.03.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2022 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов, на основании чего был заключен договор цессии № 2020-5924/60. В состав приобретенного Цессионарием вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2014.

Между ИП ФИО1 в лице «Центр урегулирования задолженностей» и ООО «Квестор» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2023 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Квестор» на ИП ФИО1 в лице «Центр урегулирования задолженностей».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в лице «Центр урегулирования задолженностей» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2014 в размере 904 987, 26 руб., взыскать проценты из расчета 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 591 593,12 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 250 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: KIA JD, 2014 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № 39 HT362838.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 между ОАО ИДЕЯ БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 710 115,56 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 18,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства <***>-3 от 07.03.2014, согласно которому заемщик передает в залог банку транспортное средство: КІА JD, 2014 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № 39 НT362838.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-2588/2017 от 02.03.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2022 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов, на основании чего был заключен договор цессии № 2020-5924/60. В состав приобретенного Цессионарием вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2014,

Между ИП ФИО1 в лице «Центр урегулирования задолженностей» и ООО «Квестор» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору.

В силу ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно материалам дела, 07.03.2014 между Ответчиком и Кредитором был заключен кредитный договор <***>, сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 710 115,56 рублей. Графиком платежей определена дата платежа 15-е число каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств, Ответчиком и Кредитором также заключен договор о залоге транспортного средства N? 809-3 от 07.03.2014, в соответствии с которым принял в залог автомобиль KIA JD (Ceed), 2014 года выпуска.

Последний платёж ответчиком совершен - в январе 2017 года, что должно подтверждаться материалами дела.

Следовательно, 15.02.2017 г. кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Соответственно, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства, при этом стоит учитывать, что общий срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательств.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N? 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3«Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям взыскании просроченной задолженности кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору <***> от 07.03.2014 заключенному Кредитором с Ответчиком, подлежат применению положения статьи 196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, с учетом права Истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности по последнему периодическому платежу по кредиту истек:

06.04.2022 - три года с даты последнего платежа по графику платежей. Если учитывать трехлетний период, когда кредитор узнал о нарушенном своем праве и должен был обратиться в суд за защитой своих прав, то срок истек в феврале 2020 года (три года с февраля 2017 года, даты последнего платежа по кредиту).

С исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара истец обратился 18.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом в исковом заявлении истец ссылается на подписанное дополнительное соглашение к кредитному договору.

Однако ответчик указывает, что дополнительного соглашения не подписывал никогда, подпись, проставленная в документе не его.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик отрицает подписание дополнительного соглашения, а также отсутствие нового утвержденного графика платежей, суд должен рассматривает дело исключительно по кредитному договору <***> от 07.03.2014 с имеющимся графиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом трехлетний срок исковой давности пропущен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N? 43 «О некоторых вопросах, связанных с примененном норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по начислению неустойки, также подлежит применение срока исковой давности, учитывая дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020, более трех лет назад, то есть неустойка не подлежит взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 в лице «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья