Решение № 2-1302/2025 2-1302/2025~М-895/2025 М-895/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1302/2025

УИД 91RS0№-52

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шумилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Харук Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов.

Требования, су четом уточнения, мотивированы тем, что ответчик по договору займа получила от истца денежные средства, что подтверждается расписками – от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18000 долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля 2025г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договорам займа, однако получила отказ. Истец обратилась в правоохранительные органы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку ответчиком подтвержден факт займа и она не отказывается от возвращения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переговоров ответчица пояснила, что не имеет возможности возвратить денежные средства в связи с низким доходов, поэтому попросила не обращаться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не вернула даже части денежных средств. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 долларов США в Российских рублях по официальном курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и проценты за пользование чужими деньгами согласно ст. 395 ГК РФ размере 29 935 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 долларов США в Российских рублях по официальном курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими деньгами согласно ст.395 ГК РФ размере 144 671 руб. 57коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4000 долларов США в Российских рублях по официальном курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими деньгами согласно ст.395 ГК РФ размере 127 515 руб. 41 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18000 долларов США в Российских рублях по официальном курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими деньгами согласно ст.395 ГК РФ размере 199 039 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просила взыскать с ФИО2 затраты на государственную пошлину в размере 43 120 руб. 00 коп., затраты на обеспечительные меры в размере 10 000 руб. 00 коп., затраты на представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

Также ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

Кроме того, ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

Также ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 18 000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

Представленный суду оригиналы расписок являются прямым подтверждением займов и свидетельствуют о факте заключения договоров, то есть, передачи сумм займа на определенных условиях.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положений ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчица взятых на себя обязательств, по возврату сумм займов не выполнила и не вернула в установленный срок истцу денежные средства на общую сумму 28 000 долларов США.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в течение 30-ти дней, которая ДД.ММ.ГГГГ. была получена адресатом.

Согласно материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о неправомерных действиях ФИО2, которая обманным путем и злоупотреблением доверия завладела денежными средствами в сумме 47 000 долларов США, по результатам рассмотрения которого постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Из объяснений ФИО2, данных в ходе проверки по материалам КУСП следует, что последняя не отрицает получение от ФИО1 денежных средств, однако указывает, что не согласна с размером займа.

Учитывая, что ответчик взятых на себя обязательств по возврату суммы долга не выполнила, условиями договора, заключенного между сторонами курс и дата пересчета суммы займа не установлены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 935 руб. 00 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 671 руб. 57 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 515 руб. 41 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 039 руб. 59 коп.

Расчет процентов предоставленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

В части требований ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что 25.01.2025г. ФИО1 заключила с ФИО3 договор оказания юридических услуг №, из п. 1 которого следует, что предметом Договора является представление интересов заказчика в МВД, Евпаторийском городском суде Республики Крым по вопросу имеющихся долговых обязательств ФИО4 и ФИО7

Согласно п. 3. Договора размер вознаграждения исполнителя составляет 170 000 руб. из которых: 10000руб. 00 коп. ознакомление с документами, материалами Заказчика по вопросу долговых обязательств; 4000 руб. 00 коп. устные консультации; 20000 руб. 00коп. подготовка искового заявления ФИО7 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ., 10000 руб. 00 коп. подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску в отношении ФИО7; 40000 руб. 00 коп. подготовка искового заявления в отношении ФИО8 по распискам: на 1000 дол.сша от ДД.ММ.ГГГГ., на 5000 дол.сша от ДД.ММ.ГГГГ., на 4000 дол.сша от 18.07.2022г., на 18000 дол.сша от ДД.ММ.ГГГГ.; 10000 руб. 00 коп. подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску в отношении ФИО8; 15000 руб. 00 коп. подготовка заявления в правоохранительные органы о мошеннических действиях со стороны ФИО7, 15000 руб. 00 коп. подготовка заявления в правоохранительные органы о мошеннических действиях со стороны ФИО8; 10000 руб. 00 коп. представление интересов Заказчика в правоохранительных органах по заявлению в отношении ФИО8; 10000 руб. 00 коп. представление интересов Заказчика в правоохранительных органах по заявлению в отношении ФИО7; 15000 руб. 00 коп. представление интересов Заказчика в Евпаторийском городском суде Республики Крым по иску в отношении ФИО8 без учета количества судебных заседаний; 15.000 руб. 00 коп. представление интересов Заказчика в Евпаторийском городском суде Республики Крым по иску в отношении ФИО8 без учета количества судебных заседаний.

Согласно п. 3.1.1 Заказчик уплачивает юридические услуги в два этапа: в день подписания настоящего Договора в сумме 50000 руб. 00коп. и 120000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) представителем ФИО3 оказаны следующие услуги: ознакомление с документами по долговым обязательствам ФИО2 в городе Евпатория стоимость 6 000 руб., устные консультации (4 раза) стоимость 8 000 руб., представление интересов Заказчика при проведении переговоров с ФИО2 по вопросу досудебного урегулирования спора стоимостью 10 000 руб., подготовка проекта заявления в МВД о мошеннических действиях ФИО2 стоимостью 7 000 руб., представление интересов Заказчика в МВД: разъяснение прав, сопровождение, ознакомление, объяснение стоимостью 7 000 руб., подготовка проекта повторной Жалобы в Прокуратуру Республики Крым, о халатном отношении к своим должностным обязанностям сотрудников МВД <адрес> стоимостью 6 000 руб., подготовка проекта Мирового соглашения между гражданкой ФИО2 и ФИО1 согласно достигнутых договоренностей между сторонами стоимостью 9 000 руб., подготовка проекта досудебной претензии гражданке ФИО2 с расчетом и калькуляцией процентов стоимостью 9 000 руб., подготовка проекта искового заявления ФИО1 в Евпаторийский городской суд в отношении ФИО2 с расчетом процентов, визуализации калькуляции, обеспеч.меры стоимостью 10 000 руб, подготовка проекта Жалобы в Прокуратуру <адрес> в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес> о неполном рассмотрении заявления о преступлении, с целью отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки стоимостью 7 000 руб., представление Заказчика в Евпаторийском городском суде (за каждое судебное заседание) в 3 судебных заседаниях всего стоимостью 15 000 руб., подготовка в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного искового заявления в Евпаторийский городской суд стоимостью 6 000 руб., а всего на сумму 100 000 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции РФ и статье 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как суммы, выплаченные представителю, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям изложенных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.

Из материалов гражданского дела № следует, что представителем ФИО3 осуществлялись процессуальные действия в рамках рассмотрения гражданского дела, а именно, последний составлял исковое заявление и уточненное исковое заявление, ознакомился с материалами дела и представлял интересы истца в судебном заседании в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

С учетом установления факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении гражданского дела, руководствуясь критерием разумности, с учетом обстоятельств рассмотренного спора, сложности дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя и определить стоимость услуг представителя исходя из фактически оказанных юридических услуг в размере 26 000 руб., исходя из расчета: 3 000 руб. - ознакомление с документами по долговым обязательствам ФИО2 и устные консультации; 5000 руб. - подготовка проекта досудебной претензии гражданке ФИО2 с расчетом и калькуляцией процентов; 10 000 руб. - подготовка искового заявления ФИО1 в Евпаторийский городской суд в отношении ФИО2 с расчетом процентов, визуализации калькуляции и заявления об обеспечительных мерах; 3000 руб. подготовка уточненного искового заявления в Евпаторийский городской суд; 5000 руб. - представление интересов ФИО1 в Евпаторийском городском суде в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при обращении в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 43120 руб. 00 коп. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом была подано заявление о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина за подачу которого в силу подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 10 000 руб. и была оправлена истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб.

При вынесении решения по существу заявленных ФИО1 требования, судом удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме. Таким образом, возмещению в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 43120 руб. 00 коп. и подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (одна тысяча) долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 935 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 671 (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 (четыре тысячи) долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 515 (сто двадцать семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 41 (сорок одна) коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 039 (сто девяноста девять тысяч тридцать девять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 120 (сорок две тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., расходы на обеспечительные меры в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.А. Шумилина