Постановление № 1-52/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 02 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение № 00898 и ордер № 1 от 10.01.2017,

а также потерпевшего Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2017

в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2016 в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО1 находился в гостях у знакомого Щ. в квартире <адрес изъят>, где увидел лежащий на журнальном столике сотовый телефон, принадлежащей Щ. Взяв в руки данный сотовый телефон, ФИО1, разблокировав его, увидел смс-сообщение, пришедшее от номера «900» (Мобильный Банк Сбербанка России), содержащее информацию о поступлении денежных средств на банковскую карту Щ. В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного и законного источника дохода, возник умысел на хищение части денежных средств, поступивших на банковскую карту Щ. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, незаконно 17.11.2016 в 14:11:54 (местное время) отправил смс-сообщение на номер «900» (Мобильный Банк Сбербанка России) с текстом: «ПЕРЕВОД <номер изъят> 8000», указав в данном смс-сообщении перевод похищаемой суммы в размере 8 000 рублей с банковской карты Сбербанка России <номер изъят> с номером лицевого счёта <номер изъят>, держателем которой является Щ., на сотовый телефон с абонентским номером <номер изъят>, принадлежащий его знакомому И., к которому подключена банковская дебетовая карта <номер изъят> с номером счёта <номер изъят>, выданная в ПАО «Сбербанк России» на имя И. Таким образом, он умышленно, незаконно, из корыстных побуждений перечислил денежные средства в сумме 8 000 рублей на счёт <номер изъят> вышеуказанной карты И., похитив их таким образом с целью дальнейшего распоряжения ими в корыстных целях. Затем ФИО1, удалив из сотового телефона Щ. смс-отчёты, положил его на журнальный столик. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Щ., причинив последнему значительный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления ФИО1 и правильности правовой оценки его действий.

В судебном заседании потерпевший Щ. просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним и заглаживанием причиненного вреда путем полного возмещения ущерба, о чем суду представляет расписку, материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. Возмещение причиненного ущерба для него является приоритетным и достаточным для его просьбы прекратить уголовное дело, которая им высказана добровольно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещая, что более не совершит противоправных действий, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного преступлением ущерба, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитник Шалыга Е.П. при наличии ходатайства потерпевшего и согласия на то подсудимого полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Щ. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось его примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, их которых установлено, что ФИО1 посягнув на денежные средства потерпевшего, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления Щ., поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, так как он полностью возместил причиненный ущерб, чем потерпевший удовлетворен, личность ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова