Решение № 2-1208/2021 2-1208/2021~М-721/2021 М-721/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1208/2021

Дело № 2-1208/2021 15 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование», Страховщик, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, указав, что в 16.06.2020 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло залитие застрахованного имущества из вышерасположенной квартиры № принадлежащей ответчику.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 811,05 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 62771 от 02.07.2020

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, в связи с чем просит взыскать пользу с ФИО1 в свою пользу 50 811,05 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, а также 1 724,33 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины / л.д. 5 с оборотом/.

Представитель истца, извещенный о времени и месте надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие / л.д. 6/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки / л.д. 50/,судебную корреспонденцию не получает конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 49/, возражений относительно иска не представила, причины не явки суду не известны.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно акту осмотра от 17.06.2020 составленному ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» произошло залитие квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, залитие произошло с вышерасположенной квартиры №, также приведен перечень повреждений / л.д. 19 с оборотом/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 / л.д. 25/.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры, о чем выдан полис серии 001ЕР № 1010058895 от 25.05.2020 / л.д. 15-18/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости квартира № по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1 / л.д. 28 с оборотом/.

Из справки формы 9 усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу совместно с ФИО4 / л.д. 44/.

Актом осмотра от 19.06.2020 составленным ООО «ОцЭкс» также установлено, что залитие квартиры ФИО3 произошло из вышерасположенной квартиры №, в качестве причины указано: нарушение системы слива из ванной, залитие произошло 16.06.2020 в ночное время / л.д. 20/.

Также ООО «ОцЭкс» составлена локальная смета № 07-1666-20 восстановления поврежденного имущества, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 50 811,05 рублей / л.д. 26-27 с оборотом/.

На основании страхового акта № 029247-ИМ-20 от 29.06.2020 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату ФИО3 в размере 50 811,05 рублей, что подтверждается платежным поручением / л.д. 14, 14 с оборотом/.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший, страховая компания представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При такой ситуации, с учетом того, что ответчиком не оспорен ни факт залития квартиры, ни размер причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 50 811,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Несение расходов по оплате государственной пошлины ООО СК «Сбербанк Страхование» подтверждается платежным поручением № 27018 от 05.03.2021 в размере 1 724,33 рублей /л.д. 7/

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 724,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 50 811 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года