Решение № 2-554/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-554/2024;)~М-486/2024 М-486/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-554/2024

Дело №

63RS0№-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 - адвоката Анашкина Д.А.,

помощника прокурора Красноармейского района Лаврентьева М.А.,

при секретаре Сахновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–67/2025 по исковому заявлению ФИО2 ФИО20 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения в сумме, неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, компенсации морального вреда в обоснование своих требований ссылалась на следующее.

08 июня 1985 года между ней (девичья фамилия ФИО5) ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО2.

При жизни ее супруг ФИО4 был официально трудоустроен в АО «Транснефть-Приволга» на должность старшего охранника, период его работы составлял с 2015 года по дату смерти.

В период его официального трудоустройства Страхователь в лице АО «Транснефть-Приволга» по договору страхования от несчастных случае и болезни № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ произвело страхование ФИО4 на время работы в АО «Транснефть-Приволга». При оформлении договора страхования работник ФИО4 собственноручно заполнил все необходимые и требуемые для заключения договора страхования документы и приложения, в том числе и распоряжение о назначении выгодоприобретателя ФИО1 на случай своей смерти, также было подписано согласие на обработку специальных категорий персональных данных по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в тексте которого указано, что ФИО4 просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №LA1449. В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» выразил согласие на обработку всех содержащихся в заявлении персональных данных

В августе 2023 года ФИО4 при проведении очередной диспансеризации в СОКБ им. Середавина, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, после чего экстренно был госпитализирован в указанное учреждение, для прохождения курса химии терапии и принятия мер к лечению онкологического заболевания, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2023 года ФИО4 был поставлен на учет в Онкологический центр <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

После его смерти она обратилась к нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО6 и приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО4

18 марта 2024 года истица ФИО1 являясь единственным наследником после смерти ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ», по полису страховая от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №LA1449 с заявлением о получение страховой выплаты предоставив рекомендованный пакет документов для страховой выплаты, но до настоящего времени страховая выплата не произведена и отказа в ее выплате не последовало.

26 апреля 2024 года в адрес истца ФИО1 от страховой компании АО «СОГАЗ» поступил запрос о предоставлении ею медицинских документов, а именно формы 090у извещение о первые в жизни установленном диагнозом злокачественного новообразования или выписку из ИАС Канцер-регистр с указанием даты впервые диагностированного онкологического заболевания. Самостоятельно получить указанные документы не представляется возможным, кроме того, полагает что возложение на нее обязанности в предоставлении данных документов по страховому случаю страховой компанией произведено незаконно.

В соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней №LA1449 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Страховое общество газовой промышленности (АО СОГАЗ) и АО «Транснефть-Приволга», ФИО4 был застрахован по следующим страховым случаям (рискам): в том числе смерть в результате онкологического заболевания- смерть Застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти

С учетом того обстоятельства, что причиной наступления страхового случая являлось впервые диагностированное у ФИО4 в течение срока страхования заболевание, ею были предоставлены все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, у ответчика имелись все основания для выплаты страхового возмещения. Истица является наследницей первой очереди в отношении имущественных прав и обязанностей и к ней в порядке правопреемства перешли права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора страхования

Таким образом, истица просила суд:

- признать смерть ФИО10 в результате заболевания с диагнозом «Острый Лейкоз» страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезни № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО1 выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезни № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ в результате смерти ФИО10

- взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 страховую сумму по договору страхования от несчастных случае и болезни № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от удовлетворённой судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом о дате месте и времени рассмотрения надлежащим образом, заявлений и ходатайств о переносе в суд не направляла обеспечила явку в судебного заседание своего представителя - адвоката Анашкина Д.А., который в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью, пояснил суду, что доводы истца изложенные в исковом заявлении поддерживает, а также пояснил суду, что к указанным правоотношениям между ФИО1 и АО «СОГАЗ», подлежит применению в том числе и Федеральный Закон «О Защите прав потребителей», на основании чего пояснил, суду что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению в связи с нарушением прав и интересов ФИО1 Страховая компания АО «СОГАЗ» располагала необходимыми сведениями и медицинскими документами и имела все основания для рассмотрения и разрешения вопроса о признании страховым случаем и производстве всех соответствующих выплат.

Представители ответчиков АО «СОГАЗ», третьих лиц ГБУЗ СОКОД, министерства здравоохранения по <адрес>, АО «Транснефть Приволга», нотариус <адрес>, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО11 ранее участвовавший в судебном заседании, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признают в полном объеме, в своем отзыве, сообщил, что между АО «Транснефть-Приволга» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор страхования заключен на условиях Правил Страхования от несчастных случаем и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования). Таким образом, Страхователем выступает юридическое лицо, которое от своего имени и за свой счет осуществляет дополнительную защиту своих работников на случай непредвиденных обстоятельств, определенных договором и Правилами Страхования.

Согласно заявленному страховому случаю Истцом не были предъявлены документы для принятия решения, а именно: справка формы 090у извещение о первые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования или выписку из ИАС «Канцер-регистр» с указанием даты впервые диагностированного онкологического заболевания, следовательно, основания для страховой выплаты отсутствуют, кроме того также указывали на нарушение истцом досудебного порядка обращения, на отсутствие оснований для взыскания морального вреда, однако просили суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки

Представитель третьего лица ГБУЗ СОКОД направили суду письменный отзыв, в котором просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указав при этом, что Форма 090у не является медицинской документацией, а является формой статистического учета больных злокачественными новообразованиями при формировании Государственного ракового регистра. Кроме того, от ФИО4 отсутствует надлежащим образом оформленное согласие на разглашение сведений составляющих врачебную тайну.

Представитель третьего лица АО «Транснефть Приволга» направили суду письменный отзыв, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия, факт наличия договора страхования не оспаривали. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерство <адрес> в адрес суда направили отзыв, в котором полагают, что требования к ним заявлены необоснованно и указывают, что Извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования не является медицинской документацией является формой статистической отчетности и используется для регистрации больных злокачественными новообразованиями при формировании Государственного ракового реестра, поскольку действие ч.5 ст. 22 Федерального закона №323-ФЗ в части права на получение извещения в качестве медицинского документа на него не распространяется то и предоставлению истцу не подлежит, исковые требования к ним просили оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора <адрес> Лаврентьев М.А. в своем заключении просил удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования истицы.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 45 Конституции РФ, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно ст. 12 ГКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 ГК РФ

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)о застрахованном лице;

2)о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3)о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Транснефть-Приволга» (далее по тексту-Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее по тексту-Страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор страхования заключен на условиях Правил Страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования). Страхователем выступает юридическое лицо АО «Транснефть-Приволга», которое от своего имени и за свой счет осуществляет дополнительную защиту своих работников на случай непредвиденных обстоятельств, определенных договором и Правилами Страхования.

Предметом страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем выплатить обусловленную сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью Застрахованного лица при наступлении страхового случая. Объектом страхования по договору является имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания или смертью Застрахованного лица в следствие несчастного случая или заболевания.

Согласно пункту 1.3 Договора страхования право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен настоящий договор.

Согласно пункту 1.4 Застрахованное лицо имеет право назначить Выгодоприобретателя на случай своей смерти, заполнив соответствующее распоряжение (приложение № к настоящему Договору). В случае смерти лица, застрахованного по Договору, в котором не назван иной Выгодоприобретатель Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица.

Согласно пункту 4.1 Договора Страхования Срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Основания условия страхования оговорены в разделе 2 Договора Страхования, в котором пунктом 2.2.6 указано: «Смерть в результате онкологического заболевания»- смерть Застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившая причиной смерти.

Пунктом 2.4.2 Договора страхования от несчастных случаев и болезней № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ. определено что Общая (единая) страховая сумма по п. 2.2.6 и п. 2.2.7 настоящего договора в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что страховщик имеет лицензию на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № Информация о деятельности Страховщика согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской федерации» размещена на сайте: https://www.sogaz.ru

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, место смерти значиться <адрес> с Красноармейское, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-EP № от 17 января

Согласно справке о смерти №С-00022 от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что причиной смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится: лейкоз миелоидный острый С92.0, сердечная недостаточность 150.9

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» по полису страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №LA1449 с заявлением о получение страховой выплаты по факту смерти своего супруга ФИО4 предоставив пакет документов для страховой выплаты, что подтверждается отметкой представителя АО «СОГАЗ» о получении заявления.

Вместе с заявлением ФИО1 в АО «СОГАЗ» было представлено следующее: выписка из амбулаторной карты пациента, корешок медицинского свидетельства о смерти и медицинское свидетельство о смерти, распоряжение о назначении Выгодоприобретателя на случай смерти, реквизиты для перевода, справка о смерти, свидетельство о смерти, согласие на обработку персональных данных.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СОГАЗ» возложила на истца ФИО1 обязанность предоставить медицинский документ, а именно форму 090у извещение о первые в жизни установленном диагнозом злокачественного новообразования или выписку из ИАС Канцер-регистр с указанием даты впервые диагностированного онкологического заболевания.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимались самостоятельно попытки для получения указанной формы, однако ГБУЗ СОКОД было отказано в предоставлении запрашиваемых документов в виду несоответствия формы имеющегося письменного согласия ФИО4 на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

В соответствии с условиями Договора страхования от несчастных случаев и болезней № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Транснефть-Приволга» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) ФИО4 был включен в список Страхователя по указанному договору, как работник АО «Транснефть-Приволга» и был застрахован по всем случаям страхования в том числе и застрахован по п. 2.2.6 договора «Смерть в результате онкологического заболевания»- смерть Застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившая причиной смерти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругой умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <данные изъяты> № согласно которому между ФИО3 20.041962 года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО18, то есть является наследником первой очереди,

Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью приняла наследство после смерти ФИО4 Других заявлений о принятии наследства в адрес нотариуса не поступило.

Из представленных по запросу суда документов ответчиком АО «СОГАЗ» в суд, следует что ФИО8 обратилась с заявлением о выплате приложив к нему все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе и сведения о впервые диагностированном онкологическом заболевании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес истца ФИО1, ответчик АО «СОГАЗ», не оспаривает и подтверждает, что ФИО4 являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезни №LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ заключённому в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезни» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 являясь официально трудоустроенным в АО «Транснефть-Приволга» при заключении договора Страхования собственноручно заполнил на имя страховой компании АО «СОГАЗ» Распоряжение о назначении выгодоприобретателем на случай смерти, в котором указал свою супругу ФИО1 в качестве выгодоприобретателя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно и лично ФИО3 было подписано Согласие на обработку специальных категорий персональных данных по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в тексте которого указано, что ФИО4 просит включить его в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №LA1449.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ О персональных данных ФИО4 выразил согласие на обработку всех содержащихся в заявлении персональных данных

В данном согласии указано, что действует со дня подписания настоящего заявления и прекращается по истечении пяти лет со дня прекращения Договора страхования от несчастных случаев или до отзыва согласия в письменной форме на имя генерального директора Общества; при этом обработка персональных данных будет прекращена после достижения целей обработки в соответствии с действующим законодательством.

В целях исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по указанному Договору страхования, руководствуясь ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ФИО4 выразил свое согласие любому врачу, медицинскому учреждению, лаборатории, любой организации, индивидуальному предпринимателю, государственному органу, страховым компаниям, фонду обязательного медицинского страхования, фонду социального страхования, бюро медико-социальной экспертизы, бюро судебно-медицинской экспертизы предоставлять в АО «СОГАЗ» 107078 Москва г., Академика ФИО9 пр-т, ДЛО, (ИНН <***>, ОГРН <***>) по его запросу сведения, составляющие врачебную тайну (в том числе после моей смерти), а именно: полную информацию о факте обращения за оказанием медицинской помощи, состоянии здоровья, диагнозе, травмах, заболеваниях (состояниях), иные составляющие врачебную тайну сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, а также медицинской экспертизе, судебно- медицинской экспертизе, осмотре и освидетельствовании, включая копии медицинских и иных документов, содержащих вышеуказанные сведения.

Судом установлено, что данное согласие действует со дня подписания настоящего заявления, то есть с даты ДД.ММ.ГГГГ и прекращается по истечении пяти лет со дня прекращения Договора страхования от несчастных случаев.

Таким образом, в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» ФИО4 выразил свое согласие АО «СОГАЗ» на обработку указанных персональных данных,

Судом установлено, что ФИО3 при оформлении всех документов для включения его в качестве застрахованного были добровольно подписаны все предусмотренные бланки и формы представленные со стороны Страховщика АО «СОГАЗ», которые являются обязательными приложения к основному Договору Страхования от несчастных случаев и болезней № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ. и Правилам Страхования от несчастных случаем и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные формы разработаны непосредственно самим Страховщиком АО «СОГАЗ», соответственно ФИО4 будучи застрахованный лицом не в силах, был каким-то образом повлиять на содержание и форму указанных документов, тем не менее, все документы и приложения им были подписаны, и сообщены все необходимые сведения в том числе и назначен Выгодоприобретатель в лице своей супруги ФИО1

Из представленных в материалы дела со стороны ответчика АО «СОГАЗ» медицинских документов, имеется выписка из амбулаторной карты пациента № от ДД.ММ.ГГГГ оформленная на ФИО4 в разделе перенесенные заболевания значится диагноз: Острый миелоидный лейкоз дата его установления ДД.ММ.ГГГГ, код заболевания С92.0

Согласно Медицинскому свидетельству о смерти, серия 36 № от ДД.ММ.ГГГГ которое также находится в распоряжении ответчика АО «СОГАЗ» причиной смерти указан Лейкоз миелоидный Острый код заболевания С 92.0, кроме того, указан срок между заболеванием и смертью 1 год.

Согласно справке о смерти №С-00022 выданная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле» указано, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, причина смерти: Лейкоз миеолоидный острый С92.0, недостаточность сердечная 150.9, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно сведениям СОКБ им Середавина от лечащего врача ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ при консультации врачом гематологом указан диагноз Острый Лейкоз, также указано лечение не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении истицы к ответчику к заявлению были приобщены все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно договору Страхования от несчастных случаев и болезней № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ, раздела Страховые выплаты, и пункта №.13 подпункт № указано, что Страховщик имеет право Освободить Страхователя (Выгодоприобретателя), Застрахованное лицо) от обязанности предоставить отдельные документы, перечисленные в п. 6.4-п.6.12 Договора, если получение этих документов оказалось невозможным, и если из иных представленных Страховщику документов возможно установить факт причины, обстоятельств и последствия страхового случая. А также, страховщик имеет право самостоятельно запрашивать из медицинских учреждений в том числе, дополнительную информацию.

В ходе судебного разбирательства по запросу в адрес суда из Министерства <адрес> Государственного Бюджетного учреждения Здравоохранения «<адрес> клинический онкологический диспансер» (ГБУ СОКОД) поступила заверенная копия приложения № к распоряжению МЗСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ форма №у Извещение о больном с первые в жизни установленным диагнозом Злокачественного новообразования в отношении ФИО4 в котором значится дата впервые диагностированного заболевания как ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также, по ходатайству ответчика, на обозрение из ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» была истребована амбулаторная карта ФИО4 согласно которой, ранее до даты ДД.ММ.ГГГГ в ней отсутствуют записи об установлении онкологического диагноза.

Из ответа ТОМС следует, что ФИО4 имеет бессрочный полис ОМС единого образца филиала АО «Макс-М» в <адрес>, прикреплен к ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» по данным персонифицированного учета медицинской помощи ФИО4 за период с 2012 по январь 2024 года оказывались различные виды медицинских услуг, диагноз «Острый мелоидный лейкоз» впервые был выставлен в августе 2023 год.

Таким образом, исходя из представленных в адрес ответчика документов, суд приходит к выводу о том, что у ответчика была возможность рассмотреть вопрос и принять решение о страховом возмещении по представленным истицей документам при ее обращении, факт наступления страхового случая также установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, исходя из полученных судом доказательств.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для выплаты, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом того что в судебном заседании было установлено, что причиной наступления страхового случая являлось впервые диагностированное у ФИО4 в течение срока действия договора страхования заболевание, истицей были предоставлены все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, имеются основания для выплаты страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 впервые был установлен диагноз «Острый Лейкоз», а дата смерти в свидетельстве о смерти значится ДД.ММ.ГГГГ, таким образом смерть в результате заболевания наступила в течение 1 года после выявления указанного онкологического заболевания, что являлось страховым случаем.

Согласно пункту 6.14 договора страхования Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании события страховым случаем до выяснения обстоятельств его наступления.

Однако в судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду, на каком основании до настоящего времени АО «СОГАЗ» не принял то или иное решение по заявлению ФИО1: не признал случай страховым, не отсрочил принятие решение или вовсе не отказал в выплате.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из приведенных норм материального права, с учетом исковых требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти ФИО4 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В Соответствии с пунктом 6.16 Договора Страхования, страховщик составляет и утверждает страховой акт и производит страховую выплату в течение 10 десяти рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, указанных в 6.4-п.6.12 настоящего договора, необходимых и достаточных для установления факта, причин и обстоятельств и последствий страхового случая.

Согласно пункту 6.17 страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение.

Пунктом 2.4.2 Договора страхования от несчастных случаев и болезней № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ определено что Общая (единая) страховая сумма по п. 2.2.6 и п. 2.2.7 настоящего договора в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имел место страховой случай и требование истицы ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события смерть застрахованного ФИО4, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 определена самим ФИО3 как выгодоприобретатель, а также, как следует из материалов наследственного дела также является и единственным наследником первой очереди, что также дает основание для получения указанной страховой выплаты.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ими предпринимались какие-либо другие действия по сбору дополнительных данных относительно застрахованного лица и его медицинской документации. Кроме того, материалами дела подтверждается что сам ФИО4 дал страховой компании АО «СОГАЗ» все согласия на истребование любой медицинской документации.

Однако настоящем деле ответчик АО «СОГАЗ» ограничился только возложением обязанности на саму ФИО1 представить дополнительную документацию, которую истица не смогла представить по независящим от нее обстоятельствам, что не дает ответчику оснований для отказа в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику разъяснялось право о назначении судебной экспертизы по установлению причины смерти ФИО4, однако сторона не реализовала свое права, в адрес суда каких-либо ходатайств о назначении экспертизы не поступило.

Как указывалось выше, к указанным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей".

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки в порядке Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки по Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что при обращении истицы к ответчику с заявлением и приложенными к нему документами у ответчика была возможность произвести выплату по договору страхования, однако ответчиком этого не было сделано, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному выплатному делу, страховая выплата должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней после получения всех документов указанных в п.6.4-п.6.12 договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к страховой компании, о чем имеется отметка на самом заявлении, соответственно датой исполнения обязательства является дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, документы указанные в перечне были представлены в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате ему страхового возмещения, в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истица) в следующем расчете <данные изъяты> * 343 дн * 1%= 13 720 000.00, но не более цены оказания услуги <данные изъяты> 00коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки заявитель в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства), суд полагает необходимым снизить сумму неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы, неустойки и компенсация морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-8

Представителем ответчика также было заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> х 50%).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ему морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий нарушением его прав потребителя, суммы страхового возмещения, необходимости погашения кредита, срока неисполнения ответчиком его обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Доводы ответчика относительно взыскания неустойки, штрафа и морального вреда сводятся только лишь к перечислению нормы права, не приведено обстоятельств, которые давали бы основания для отказа в данных требования, помимо этого судом установлено, что свою обязанность по выплате страховой премии ответчиком не исполнена в добровольном порядке как до подачи искового заявления в суд так и в ходе судебного разбирательства, тем самым своими действиями ответчик нарушил права ФИО1, что дает суду основания для частичного удовлетворения данных требований

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Суд полагает, что в остальной части уточненных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 ФИО21 удовлетворить частично, признать смерть ФИО4 в результате заболевания с диагнозом <данные изъяты> страховым случаем по договору страхования от несчастных случае и болезни № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 ФИО22 выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случае и болезни № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ в результате смерти ФИО4.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» ИНН <***> ОГРН <***>, 443041 <адрес> пользу истицы ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> самарской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> страховую сумму по договору страхования от несчастных случае и болезни № LA 1449 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму государственной пошлины в доход муниципального района Красноармейский Самарской области в размере 66 000 (шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.