Решение № 2А-700/2025 2А-700/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-700/2025

УИД 67RS0012-01-2025-000992-97

Дело № 2а-700/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Можаева М.О.,

при секретаре Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и взыскать с административного ответчика транспортный налог с физического лица за 2014 год в размере 500 рублей, задолженность по пеням в общей сумме 1 рубль 59 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. За 2014 год административному ответчику начислен транспортный налог в размере 500 рублей. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет 500 рублей, а также пени в размере 1 рубль 50 копеек. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от 20 ноября 2019 года. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате задолженности, до настоящего времени требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с неисполнением должником требования об уплате задолженности 3 сентября 2025 года УФНС России по Смоленской области обратилось к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и недоимки по пени. 19 сентября 2025 года мировым судьёй судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности в судебном порядке. На основании изложенного просит восстановить срок на подачу заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 500 рублей – налог, задолженность по пеням в общей сумме 1 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, либо без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, однако направленная судебная корреспонденция была возвращена в суд, в связи с чем суд считает, что указанное лицо уклоняется от получения судебной корреспонденции, и считает его извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ, расчётным периодом признается календарный год.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в Управлении ФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика. При этом в 2014 году ФИО1 имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21063.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлялись требования № от 30 ноября 2015 года (л.д. 9-10) и № от 20 ноября 2019 года (л.д. 11-12) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 ноября 2019 года об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 3452 рубля 42 копейки. Срок уплаты по требованию от 20 ноября 2019 года установлен до 13 января 2020 года (л.д. 12).

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 в требовании № по состоянию на 20 ноября 2019 года составила менее 10000 руб., срок исполнения требований установлен до 13 января 2020 года, в связи с чем за взысканием задолженности по указанному требованию Инспекция имела право обратиться в течение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

По заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «Кардымовский муниципальный округ» <адрес> вынесено определение от 19 сентября 2025 года, которым Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением предусмотренного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд (л.д. 17).

Рассматриваемый административный иск налоговый орган направил в Духовщинский районный суд Смоленской области 10 октября 2025 года.

Положения ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусматривают, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 48 НК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), указывая в том числе и на то, что налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О, от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Вышеуказанная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Предметом заявленных требований является задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год.

Требование об уплате данной задолженности № было направлено в адрес административного ответчика 20 ноября 2019 года, срок исполнения определён до 13 января 2020 года.

3 сентября 2025 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени. Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено 19 сентября 2025 года.

Анализируя указанные выше обстоятельства применительно к положениям ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), суд приходит к выводу о том, что административным истцом объективно пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности за 2014 год.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако, несмотря на наличие в исковом заявлении административного истца ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, налоговым органом не приведено. При этом суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Кроме того, установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 38 НК РФ, ст. 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания, в административном исковом заявлении не приведено. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся лишь обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289-290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Можаев

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.