Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1710/2017 М-1710/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Дело № 2-2142/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Е.П. к Пащенко А.А. о взыскании денежных средств

Установил:

Истец Фролова Е.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получил денежные средства в размере 66 500 рублей, которые обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также ответчик обязался выплачивать не позднее 30 го числа каждого месяца сумму в размере 4000 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 66500 рублей, а также представительские расходы и расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, на сумму основного долга подлежат начислению проценты и неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства проценты за пользование займом в размере 85 785 рублей, расходы на услуги представителя 1 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2773,55 рублей.

Истец Фролова Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Пащенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получил денежные средства в размере 66 500 рублей, которые обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также ответчик обязался выплачивать не позднее 30 го числа каждого месяца сумму в размере 4000 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 66500 рублей, а также представительские расходы и расходы по оплате госпошлины.

Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу, в порядке, установленном ГПК РФ, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Вместе с тем, условиями договора займа, стороны определили, что в случае задержки возврата суммы займа, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В настоящее время истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить сумму долга в размере 66 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае задержки возврата суммы займа, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 258 дней) 85785 рублей, исходя из формулы : 66500 Х 258 Х 0,5% = 85785 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, основанным на нормам действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ответчик, не явился в судебное заседание и не представил суду какие-либо доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 85785 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги адвоката в размере 1500 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2773, 55рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85785 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2773, 55 рублей, а всего 90058, 55 рублей (девяносто тысяч пятьдесят восемь рублей пятьдесят пять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2017 года.

Судья: