Решение № 2-1341/2021 2-1341/2021~М-687/2021 М-687/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1341/2021

Дело № 2-1341/21

54RS0002-01-2021-000943-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился с иском к заемщику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на **** в размере 210 771,81 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 173 007,24 руб., просроченные проценты – 33 660,09 руб., неустойка за просроченный долг– 2 527,21 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 577,27 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 307,72 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора ** от **** предоставлено 252 000 руб. сроком на 60 мес. под 15,9 % годовых. Встречные обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 об.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в кредитном договоре номеру телефона. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Установлено, что **** между банком и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлено 252 000 руб. сроком на 60 мес. под 15,9 % годовых (л.д.22).

Денежные средства получены ответчиком, что им не опровергнуто в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Ответчиком встречные обязательства не исполняются.

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа (судебный приказ от 14.10.2020), который отменен определением от 28.01.2021 (л.д.5).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.02.2021 составляет 210 771,81 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 173 007,24 руб., просроченные проценты – 33 660,09 руб., неустойка за просроченный долг– 2 527,21 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 577,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором предусмотрена неустойка исходя из размера 20 % годовых (л.д.23об.), размер которой не противоречит Закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В расчете неустойки истец исходил из условий договора.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в 2595,65 руб. и 2712,07 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 307,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 210 771,81 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 173 007,24 руб., просроченные проценты 33 660,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 527,21 руб., неустойка за просроченные проценты– 1 577,27 руб., а так же госпошлину в размере 5 017,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья