Постановление № 5-1027/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-1027/2017

№ 5-1027/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев административное дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> А, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении указано, что 17 августа 2017 года примерно в 20 часов 18 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ТАГАЗ (Vortex) Estina» с государственным регистрационным знаком № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, который не успел закончить переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

20.10.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 646823 за совершение нарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснял, что 17.08.2017 года двигался на своём автомобиле по ул. Авиационная со стороны ул. Киквидзе в сторону ул. Бастионной г. Тамбова со скоростью 50-60 км\ч на разрешённый сигнал светофора. Не доехав до пешеходного перехода примерно 5 метров, увидел пешехода, столкновения с которым избежать не удалось. Он пояснял, что потерпевший ФИО2 на пешеходном переходе не находился.

Адвокат Антонов С.Н. доводы своего доверителя полностью поддержал, и полагал, что вины ФИО1 в совершенном правонарушении не имеется.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, его защитник – адвокат Бородачева М.А. в судебном заседании просила огласить письменные показания ФИО2, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что был очевидцем ДТП, в котором автомобилем «ТАГАЗ (Vortex) Estina» допустил наезд на пешехода ФИО2 и полностью подтвердил свои письменные пояснения. Он показал, что 17.08.2017 года, управляя автомобилем двигался по ул. Авиационной по стороны ул. Бастионная в сторону ул. Кикивидзе г. Тамбова по крайней левой полосе на разрешающий сигнал светофора. Проехал регулируемый перекресток за пешеходным переходом на двойной сплошной увидел силуэт мужчины. Как именно произошло дорожно-транспортное происшествие пояснить не мог, поскольку этого не видел. После произошедшего ДТП он остановился и подошёл, чтобы оказать помощь потерпевшему.

Сотрудник полиции ФИО4 подтвердил, что им был составлен административный протокол в отношении ФИО1, который вину в совершенном правонарушении признал. При составлении административного протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств, при составлении административного материала ФИО1 заявлено не было. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из тяжести вреда, причинённого потерпевшему.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При рассмотрении дела установлено, что 17 августа 2017 года примерно в 20 часов 18 минут около дома №47 по ул. Авиационная г. Тамбова, ФИО1, управляя автомобилем «ТАГАЗ (Vortex) Estina» с государственным регистрационным знаком № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, который не успел закончить переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом 68ПА 646823, при составлении которого ФИО1 был с ним согласен, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО2, справкой о ДТП от 17.08.2017 года.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 2369.

Не признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, суд оценивает как избранный им способ защиты.

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката Антонова С.Н. о том, что ФИО2 на момент произошедшего ДТП не находился на пешеходном переходе, противоречат материалам административного дела и объяснениям потерпевшего, которые были оглашены судом при рассмотрении настоящего дела.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку где именно находился ФИО2 в момент произошедшего ДТП при дачи объяснений он пояснить не мог, поскольку проехав на своем автомобиле пешеходный переход не видел как ФИО1 допустил наезд на пешехода.

Приобщённые к материалам дела по ходатайству адвоката Антонова С.Н. фотографии автомобиля ФИО1 и пятен крови с места ДТП не опровергают того, что потерпевший переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и полагает его вину полностью установленной и доказанной.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности, штрафы по данным постановлениям оплачены.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данное наказание будет в полной мере отвечать целям административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, ОКТМО 68701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810468170010002910, протокол 68ПА646823.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Яковлева