Решение № 2-3040/2020 2-3040/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3040/2020

78RS0014-01-2020-001074-69

Дело 2-3040/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Стройком" к Н.В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и встречному иску к Н.В.Ю. к ООО "Стройком" о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Стройком" обратился в суд с иском к ответчику Н.В.Ю. в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 88 376 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 2 729 рублей 63 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 935 руб. 98 коп. В обоснование иска указал, что между ООО «Стройком» и Н.В.Ю.. заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение комплекса ремонтно-отделочных работ. В соответствии с приложением к Договору, стоимость работ составляет 1 138 464 рубля 12 копеек. Фактически работы были выполнены на большую сумму, а именно на сумму 1 358 516 рублей 85 копейка. Разница составила 220 052 рубля 73 копейки.

Из них работы на сумму 131 676 рубля 48 копеек были ответчиком приняты по актам формы №, подписаны и оплачены. Претензий к факту их выполнения, а также качеству работы не предъявлялось.

От подписания и оплаты работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 376 рублей 25 копеек ответчик уклонился. Вместе с тем, к перечисленным в данном акте работам, как самому факту их выполнения и их качеству, ответчик не предъявлял претензий.

Возражения ответчика сводятся исключительно к факту того, что дополнительные работы не были согласованы в виде единого документа, а именно новой сметы.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 155-156).

Ответчиком Н.В.Ю. подан встречный иск к ООО "Стройком" в котором он указал, что в рамках исполнения договорных обязательств на ремонт квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройком» были предоставлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № на общую сумму: 1 320 264,05 рублей -стоимость строительно - ремонтных работ; 2 260 099,39 рублей – стоимость строительных материалов; 38 252,8 рублей – стоимость дополнительных работ.

Таким образом, фактически стоимость строительно - ремонтных работ всего составила 1 358 516,85 рублей (включая стоимость дополнительных работ), при этом согласно утвержденной смете стоимость работ должна была составить 1 033 464,12 рублей. Разница составляет 325 052,73 рублей, которые договором предусмотрены не были.

Фактически Н.В.Ю. по договору оплачено 1 270 140,14 руб.

На основании изложенного Н.В.Ю. просит взыскать с ООО «Стройком» излишне уплаченные денежные средства по договору 20190305- ДР на проведение комплексных ремонтно - отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 236 676 руб. 07 коп. ( 1 270 140,14 (оплачено) - 1 033 464,12 (сумма предусмотренная сметой) = 236 676,02 руб. (излишне уплаченная сумма по договору)) (л.д.136-142).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года возражал против удовлетворения встречного иска, полагая его не обоснованным, поскольку все перечисленные в актах работам, ответчиком приняты и оплачены, как самому факту их выполнения и их качеству, ответчик не предъявлял претензий. Уточненные исковые требования поддержал, указав, что поскольку работы, по которым не была составлена дополнительная смета, прияты ответчиком, следовательно подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Ответчик (истец по встречному иску) Н.В.Ю.. и представитель ответчика (истца по встречному иску) <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на год, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных требований, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической: документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статья 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При неясности условий договора суду надлежит выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Стройком» и Н.В.Ю. заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение комплексных ремонтно-отделочных работ (л.д. 6-8).

В соответствии с приложением № к Договору, стоимость работ составляет 1 138 464 рубля 12 копеек. С учетом скидки 105 000 рублей, стоимость работ - 1033464 рубля 12 копеек. Вынос мусора за куб. м -1140, скидки на вынос мусора не распространяются( л.д. 11).

Стоимость работ по Договору определяется сметной документацией (Приложение № Смета), не включает стоимость материалов.

В рамках исполнения договорных обязательств на ремонт квартиры, ООО «Стройком» были подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту 151 561, 74 руб., строительные материалы на сумму 132 078 руб. Оплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 151 561,74 руб.

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту 179 998,40 руб., строительные материалы на сумму 157 243,8 руб. Оплачено 179998, 40 руб.

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту 217 026,42 руб., строительные материалы на сумму 524 453,99 руб. Оплачено 217 026,00 руб.

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту 56 624,85 руб., строительные материалы на сумму 670 918,72 руб. Оплачено 56 624,85 руб.

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту 124 722,75 руб., строительные материалы на сумму 222 285,21 руб. Оплачено 124 722,75 руб.

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту 137 863,84 руб., строительные материалы на сумму 265 898,02 руб. Оплачено 137 863,80 руб.

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту 215 135,65 руб., строительные материалы на сумму 287 221,65 руб. Оплачено 215 135,65 руб.

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту 187 206,95 руб., строительные материалы на сумму 187 206,95 руб. Оплачено 187 206, 95 руб. (л.д. 12-18, л.д. 67-85, 90-106).

Все вышеперечисленные Акты Н.В.Ю. подписаны и оплачены.

Всего оплачено Н.В.Ю. по актам о приемке выполненных работ 1 270 140,14 руб., что сторонами не оспаривается.

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего по акту стоимость работ 50 123,45 руб. и дополнительные работы на сумму 38 252,8 руб., а всего на сумму 88376, 26 рублей Н.В.Ю. не подписан и не оплачен (л.д. 19-20, 41-43). Акт направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-22).

Таким образом, стоимость строительно - ремонтных работ всего составила 1 358 516,85 рублей.

Оставшаяся неоплаченная сумма по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года - 88376, 26 рублей (1 358 516,85 - 1 270 140,14 = 88376, 26) не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.В.Ю. было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании работ на объекте, подписании заключительного Акта приемки - сдачи работ.

Сметы составляются и согласовываются сторонами совместно до подписания договора, приобретают силу с момента их подписания сторонами.

Предусмотренные пунктом 2.2.7 Договора, все дополнительные работы, не оговоренные настоящим договором должны быть согласованы сторонами. В этом случае Заказчик и Подрядчик обязаны в письменной форме составить: изменение к настоящему договору, дополнительную смету работ, в случае необходимости ресурсную ведомость, указать в изменении к договору уточнение дополнительной стоимости работ, либо заключить отдельный договор в рамках которого будут производится дополнительные работы.

В силу пунктов 4.2., 4.4. договора, оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 300 000 рублей с момента подписания данного договора. Оплата выполненных объемов работ осуществляется поэтапно, в размере 100% выполненного этапа. Оплата выполненных работ заказчиком производится не позднее 2-х(двух) календарных дней после подписания заказчиком и подрядчиком Акта сдачи-приемки по этапам, на основании выставленного подрядчиком счета.

Также согласно п. 4.6 Договора стороны договорились, что в случае необходимости осуществления работ, не предусмотренных согласованной сторонами настоящего Договора сметой, Подрядчик составляет смету дополнительных работ. Смета дополнительных работ, утверждается и оплачивается Заказчиком по мере выполнения работ. По дополнительным работам может также составляться промежуточный акт сдачи - приемки работ.

Из материалов дела, пояснений сторон, усматривается, что в ходе выполнения комплекса работ между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении подрядчиком дополнительных работ сверх условий договора, которые были фактически выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Возражения Н.В.Ю. о том, часть выполненных работ не была включена в смету и выполнена без согласования, в частности устройство и монтаж перегородок и короба под камин, декоративная штукатурка, оклейка обоями, окраска стен, монтаж зеркала, монтаж мягких панелей, укладка плитки, монтаж подоконников, монтаж унитаза, монтаж душа, монтаж стиральной машины и т.д. (л.д. 157-170), суд полагает подлежащими отклонению. Согласно пояснениям Н.В.Ю. данным в судебном заседании, он полагал, что указанные работы ему будут выполнены бесплатно, в виде подарка от фирмы. Данные доводы не обоснованы, поскольку, оснований полагать, что какие-либо работы должны были быть выполнены бесплатно у него не имелось, как не имелось оснований полагать, что работы по выносу мусора на сумму 143 198 рублей, также должны быть выполнены бесплатно (л.д. 172).

В такой ситуации отказ Н.В.Ю.. от подписания Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 88376, 26 рублей является необоснованным.

При этом Н.В.Ю. не оспаривается факт выполнения работ перечисленных в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, претензий по качеству выполненных работ им также не заявлено.

Незаключенность соответствующего договора на дополнительные подрядные работы не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «Стройком» о взыскании с Н.В.Ю.. стоимости принятых и не оплаченных работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 376 рублей 25 копеек является обоснованным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 292 дня составляет 3729, 63 рубля, истцом заявлено ко взысканию 2729 руб. 63 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Следовательно, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав встречные исковые требования Н.В.Ю. о взыскании излишне уплаченной суммы за выполненные работы в размере 236 676 руб. 07 коп., суд приходит к следующим выводам.

Недостижение сторонами соглашения об увеличении договорной сметы само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении подрядчика в том случае, если дополнительные работы были фактически выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком, а впоследствии заказчиком заявлено требование о возврате указанной суммы по одному лишь формальному основанию превышения первоначальной договорной сметы.

В силу положений п. 3 ст. 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Требование Н.В.Ю. о взыскании ООО «Стройком» денежных средств уплаченных по договору № на проведение комплексных ремонтно - отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 236 676 руб. 07 коп., суд находит необоснованным, поскольку денежные средства были отработаны ООО «Стройком» и работы выполнены сверх тех работ, которые оговорены в смете, а само по себе не подписание акта приемки выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика от стоимости выполненных работ, которые в силу п. 4.2 договора подряда принимаются и оплачиваются заказчиком поэтапно, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения довод ФИО1 о несоответствии стоимости выполненных подрядчиком работ сумме внесенных им платежей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стройком» были понесены расходы по оплате у государственной пошлины в размере 2935 руб. 38 коп. (л.дю. 25), которая в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Н.В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стройком" к Н.В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов –– удовлетворить.

Взыскать с Н.В.Ю. в пользу ООО "Стройком" сумму неосновательного обогащения в размере 88 376 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2729 рублей 63 копейки и судебные расходы в размере 2 935 рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.В.Ю. к ООО "Стройком" о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за выполненные работы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова