Решение № 2-4767/2025 2-4767/2025~М-2948/2025 М-2948/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-4767/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское Мотивированное Дело № 50RS0№-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 июня 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 227 586,45 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 828 рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedes-Benz E-class E 200», госномер №. Виновным в ДТП признан водитель - ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Mercedes-Benz GLE-class GLE350D», госномер №, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахованным в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 227 586,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению САО «РЕСО-Гарантия» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 227 586,45 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, извещены. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedes-Benz E-class E 200», госномер №. Виновным в ДТП признан водитель - ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Mercedes-Benz GLE-class GLE350D», госномер №, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахованным в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.16). Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Mercedes-Benz GLE-class GLE350D», госномер № – ФИО1 (л.д.17). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mercedes-Benz E-class E 200», госномер №, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое произошедшее ДТП признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 227 586,45 рублей (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению САО «РЕСО-Гарантия» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 227 586,45 рублей (л.д.20). Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному автомобилю потерпевшего в ДТП, составляет 227 586,45 рублей, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 227 586,45 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 828 рублей (л.д.10). Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 828 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 227 586,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 828 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий подпись А.В. Волкова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Волкова Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |