Решение № 2-5922/2025 2-5922/2025~М-5075/2025 М-5075/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5922/2025

Производство № 2-5922/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012613-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Юрченко О.В..,

при секретаре Муратовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ОС о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 7 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ОС был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по указанному договору Клиент просил также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от 7 декабря 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 7 декабря 2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 12 июня 2006 года, проверив платежеспособность ОС, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49808449. Банк открыл Клиенту банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ОС банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ***. 12 сентября 2007 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 37 812 рублей 78 копеек не позднее 11 октября 2007 года, однако данное требование не было исполнено. Истцу стало известно, что ОС умерла ***, в связи с чем было открыто наследственное дело ***. Вне судебного разбирательства установить круг наследников истцу не представляется возможным. Сведений о том, наследство принято или является выморочным, также не имеется.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ОС в свою (истца) пользу сумму задолженности по договору № 49808449 от 12 июня 2006 года в размере 19 500 рублей 51 копейка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа СГ, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2005 года ОС обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <***> о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, ***, предоставить кредит в сумме 4 660 рублей путем зачисления суммы кредита на счет Клиента, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу Организации (ИП ОЛ) указанную сумму денежных средств на товары.

В заявлении <***> от 7 декабря 2005 года ОС также просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

При этом, ОС согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара(ов) в залог являются действия Банка по открытию ей счета Клиента, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, акцентом оферты о заключении соглашения о погашении задолженности по кредиту будут являться действия Банка по выполнению условий, описанных в оферте.

Подписав заявление<***>, ОС приняла на себя обязанность неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Из дела следует, 12 июня 2006 года Банк открыл ОС банковский счет ***, тем самым совершив акцепт по принятию ее оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ОС банковскую карту Русский Стандарт U.

Таким образом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ОС 12 июня 2006 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49808449.

В соответствии с Тарифным планом установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42 %; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42 % (п. 6 Тарифного плана).

Пунктом 7 Тарифного плата определено, что плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка/филиала Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита составляет 4,9 % (мин. 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете взымается в размере 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.).

Согласно п. 10 Тарифного плана коэффициент расчета минимального платежа составляет 4 %.

В соответствии с п. 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, при этом в силу п. 4.13.4 за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, взимается 300 рублей, 2-ой раз подряд – 500 рублей; 3-ий раз подряд – 1 000 рублей; 4-ый раз подряд – 2 000 рублей (п. 11 Тарифного плана).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ***за период с 12 июня 2006 года по 7 августа 2025 года усматривается, что ОС пользовалась кредитными денежными средствами, снимая наличные денежные средства, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Направленный в адрес ОС заключительный счет-выписка с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме 37 812 рублей 78 копеек в установленный срок (до 11 октября 2007 года) ОС не исполнен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ОС по кредиту по состоянию на 7 августа 2025 год составляет 19 500 рублей 51 копейка (задолженность по основному долгу).

В судебном заседании установлено, что ОС умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии I***.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из представленных нотариусом Благовещенского нотариального округа СГ по запросу суда материалов наследственного дела № 89/2012 к имуществу ОС, умершей 19 июня 2012 года, основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» претензии, наследники умершей с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

При этом, согласно уведомлению от 6 октября 2025 года *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных за ОС, *** года рождения, по состоянию на 19 июня 2012 года (дата смерти).

По сообщению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ОС не использовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде города Благовещенска.

В ответ на судебный запрос ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сообщило, что по данным архива технической документации, находящемся на хранении в Учреждении, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ОС отсутствуют.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 19 июня 2012 года за ОС автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Из ответа ГУ МЧС России по Амурской области на судебный запрос также следует, что за ОС маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

По состоянию на 19 июня 2012 года в информационным ресурсах налоговых органов Амурской области сведения об объектах движимого и недвижимого имущества ОС отсутствует.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ОС на дату ее смерти наследственного имущества, его стоимость, принятие этого имущества наследниками, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая отсутствие у умершего заемщика ОС наследственного имущества, ее обязательства по договору № 49808449 от 12 июня 2006 года в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ полностью прекращаются невозможностью исполнения, а потому исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 19 500 рублей 51 копейка за счет наследственного имущества умершего Клиента ОС не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ОС, *** года рождения, умершей ***, о взыскании задолженности по договору № 49808449 от 12 июня 2006 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2025 года.