Решение № 2-2482/2017 2-2482/2017~М-2319/2017 М-2319/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2482/2017

Дело № 2-2482/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания

с участием :

истца

представителя истца по ходатайству

ответчика

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 3316,17 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что 26 мая 2017 года она вместе с гражданским мужем занималась ремонтом и уборкой <адрес> в <адрес>. На лестничной площадке в подъезде они встретили ФИО4, который находился в нетрезвом состоянии, учинил драку, выражался нецензурной бранью, нанес ей несколько ударов в область головы, причинив ей телесные повреждения, а также выбил из ее рук телефон, который разбился. В тот же день она была помещена в стационар травматологического отделения ГБУЗ Георгиевская ЦРБ с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, ушибами и гематомами мягких тканей лица, где находилась на излечении до 05 июня 2017 года включительно. По заключению эксперта от 29 мая 2017 года у нее были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, травматического скола коронки 1-го зуба на верхней челюсти, которые не повлекли вреда здоровью, но причинили ей физическую боль, с чем она не согласна. ФИО4 был привлечен к административной ответственности за побои, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Действиями ФИО4 ей причинен материальный ущерб в сумме 3316,17 рублей, из которого 2143,17 рубль она затратила на приобретение лекарств, и 1182 рубля ею затрачены на ремонт сотового телефона, который разбился в то время, когда ФИО4 ее избивал. Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей, так как испугалась за свое здоровье, семью и детей, испытала незаслуженное унижение, просила взыскать материальный ущерб и моральный вред в заявленных размерах с ответчика в ее пользу.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании считал требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 поднял руку на женщину, и не может называться мужчиной.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, и в обоснование своих возражений суду пояснил, что драку затеял ФИО3 со своей женой, избивали его, душили, а он только защищался. ФИО2 он не избивал, а случайно упал на нее во время драки с ФИО3 Просил суд в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13 июля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно описательно-мотивировочной части указанного постановления от 13 июля 2017 года, 26 мая 2017 года в 13 часов ФИО4, находясь на лестничной площадке 3 этажа <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО2, нанес последней не менее двух ударов по лицу, причинив ей физическую боль. ФИО4 свою вину в судебном заседании признавал полностью.

Из заключения эксперта № 396 от 29 мая 2017 года следует, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, травматического скола коронки 1-го зуба на верхней челюсти, не связаны с причинением расстройства здоровью, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлено к возмещению 2134,17 рубль в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов, необходимых ей в связи с лечением после нанесенных ответчиком травм.

Вместе с тем, из представленных стороной истца письменных доказательств усматривается, что при выписке из стационара 05 июня 2017 года, истцу не были назначены приобретенные ею лекарственные препараты на предъявленную ко взысканию сумму, в связи с чем и когда ей были назначены купленные ею лекарственные препараты, истцом суду не представлено, в связи с чем при отсутствии причинно-следственной связи между причиненными ей ответчиком телесными повреждениями и затратами на лекарства на предъявленную сумму суд считает, что правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения истцу понесенных ею затрат на сумму 2134,17 рубль не имеется.

Вместе с тем, истцом в условиях состязательности процесса представлены суду доказательства понесения материального ущерба на сумму 1100 рублей, которая затрачена истцом на ремонт сотового телефона, который, как установлено по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, разбился во время нанесения ответчиком телесных повреждений истцу. Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 1100 рублей, на 82 рубля надлежит отказать, поскольку доказательств тому, что на ремонт сотового телефона была затрачена сумма в размере 1182 рубля, истцом суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда, в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, выполнение умышленных действий в отношении женщины, которые были квалифицированы как административное правонарушение, последствия совершения административного проступка, длительность физических и нравственных страданий ФИО2, а также возраст ответчика.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, учитывая, что потерпевшему не причинен вред здоровью, обращение потерпевшей в лечебные учреждения, а также, учитывая имущественное состояние и личность ответчика, который является пенсионером по старости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 2134,17 рублей, 82 рубля и компенсации морального вреда в размере 185000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года)

Судья Л.С. Ивахненко