Решение № 2-2509/2018 2-2509/2018~М-1946/2018 М-1946/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2509/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2509/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонной мебели. Как указала истица, ею своевременно в день подписания договора была произведена оплата денежных средств в размере 140000 руб. 00 коп. Однако ответчиком были нарушены условия договора, а именно по изготовлению и доставки кухонной мебели. Кухонная мебель не была доставлена ФИО1 В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства на изготовление кухонной мебели в размере 140000 руб. 00 коп., неустойку в размере 81060 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, расходы на юридические услуги. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим частично удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.2 ст.29 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со ст.24 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели от дата (л.д.9-13).

Согласно расписке от дата (л.д.14) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 75000 руб. 00 коп., для изготовления кухонной мебели.

Согласно квитанции от дата (л.д.16) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб. 00 коп., для изготовления кухонной мебели.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства исполнения ФИО2 условий договора от дата.

Указанное неисполнение со стороны ФИО2, условий договора на изготовление кухонной мебели от дата суд оценивает как нарушение прав потребителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что в порядке ст.29 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 120000 руб. 00 коп. (из расчета 75000 руб. 00 коп. + 45000 руб. 00 коп. = 120000 руб. 00 коп.), в связи с неисполнением условий договора от дата.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскивается неустойка по договору на изготовление кухонной мебели в размере 60000 руб. 00коп.

Как установлено судом, со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение сроков предусмотренного договором от дата, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 95000 руб. 00 коп. (из расчета: (120000 руб. 00 коп. + 60000 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп.) * 50% = 95000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ФИО2 в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., из которых 3300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскиваются расходы на оплату юридических услуг, в размере 8000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность в связи с неисполнением условий договора от дата в размере 120000 руб. 00 коп., неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 95000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., а всего – 293000 руб. 00 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата