Решение № 2-298/2019 2-298/2019(2-5632/2018;)~М-5891/2018 2-5632/2018 М-5891/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-298/2019

№2-298/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее также – Банк) обратилось с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Банком с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 1 665 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 156 месяцев. Условиями договора предусмотрено снижение процентной ставки при выполнении определенных договором условий. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым изменены срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и график погашения кредита. Кредит был предоставлен для приобретения в долевую собственность ответчиков (9/10 доли на ФИО1 и 1/10 доли на ФИО2) квартиры по адресу: ..... Обеспечением исполнения обязательства является ипотека недвижимости в силу закона. Право залогодержателя удостоверены закладной. Сумма кредита была перечислена на лицевой счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 547 107,26 руб., из которой размер просроченной задолженности составляет 37 417,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 193 097,98 руб. Общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая к досрочному взысканию по договору, составляет 1 740 205,24 руб. Требование о погашении долга ответчиками не исполнено.

По изложенным основаниям Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 740 205,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 547 107,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 097,98 руб.; взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; обратить взыскание на квартиру по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 1 850 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 901,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО3 возражали против удовлетворения требований, просили отложить рассмотрение дела в связи с обращением в Банк за реструктуризацией долга и необходимостью личного участия ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк (в настоящее время – ПАО «АК БАРС»), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 1 665 000 руб. сроком на 156 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что ставка снижается на :

2 процентных пункта в первый год кредитования. Во второй и последующие годы данное условие применяется в случае исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 договора (обеспечение страхования объекта недвижимости в течение всего периода действия договора);

2 процентных пункта в случае исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 6.13 договора во второй и последующие годы (осуществление личного страхования);

4 процентных пункта в случае исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 6.13 договора в первый год страхования. Во второй и последующие годы кредитования условие о снижении процентной ставки на 4 % применяется в случае одновременного выполнения условий, предусмотренных пунктами 4.1.8 и 6.13 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ФИО1 (9/10 доли) и ФИО2 (1/10 доли) квартиры по адресу: .....

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 665 000 руб., выдача произведена заемщику ФИО1

Приложением к договору является График возврата кредита, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 24 308 руб., первый платеж 31 784,53, последний платеж в августе 2027 года – 22 590,85 руб..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, ранее действующий График платежей признан утратившим силу.

Согласно новому Графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по договору составил 24 874,45 руб., последний платеж – 22 379,32 руб..

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиками выполняются ненадлежащим образом, до обращения истца суд последний платеж ответчиками по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) и ДД.ММ.ГГГГ (проценты), в дальнейшем обязательства перед Банком заемщиками не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков направлено требование, в котором Банк потребовал досрочного погашения суммы долга и предложил расторгнуть кредитный договор. Требование Банка не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен Банком в размере 1 740 205,24 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 547 107,26 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 097,98 руб.).

В ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 26 000 руб., поступившие денежные средства направлялись на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской банка, а также платежными документами, представленными ответчиками.

Таким образом, согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 693 728,82 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 547 107,26 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146 621,56 руб.).

Штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, Банком не начислены.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и верным, доказательств обращения за реструктуризацией долга и принятия соответствующего решения банком ответчиками не представлено.

На основании приведенных норм и установленных по делу обстоятельств требования Банка о взыскании просроченной задолженности и досрочном взыскании оставшейся суммы кредита являются правомерными.

Из материалов дела следует, что за счет предоставленных денежных средств ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: ...., в отношении которой установлена ипотека в качестве обеспечения исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду закладной истец является залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из содержания п.1 ст. 349, ст.350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО8, назначенной по ходатайству стороны ответчиков, рыночная стоимость квартиры по адресу: .... на день проведения экспертизы составляет с учетом округления 1 598 000 руб.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку стоимость объекта ипотеки определена на основании отчета об оценке, начальная продажная стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 1 278 400 руб.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требованиях от ДД.ММ.ГГГГ Банком было предложено ответчикам расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора о возврате суммы кредита.

Учитывая неоднократное нарушение созаемщиками условий кредитного договора, соблюдение Банком досудебного порядка расторжения договора, суд полагает требование о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, по ставке 14,9 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, по ставке 14,9 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. С ответчиков в солидарном порядке суд взыскивает задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 728,82 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 547 107,26 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146 621,56 руб.), проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка основного долга 1 547 107,26 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчета долга по процентам) по день вступления в силу решения суда. Судом также обращается взыскание на квартиру по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры – 1 278 400 руб.

При этом солидарный порядок ответственности созаемщиков следует из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 901,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК» и ФИО1, ФИО2 .

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 728, 82 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых на сумму основного долга 1 547 107, 26 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на .... в ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (9/10 долей в праве собственности), ФИО2 (1/10 доля в праве собственности), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 278 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 28901,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд