Решение № 2-3010/2017 2-3010/2017~М-2828/2017 М-2828/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3010/2017

Дело № 2-3010/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Лехес П о возмещении произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.08.2014 года в г.Омске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н № под управлением ответчика ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами ОСАГО, на основании заявления САО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, по условиям заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 92 136,89 рублей. В соответствии Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, согласно ст.14, ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В соответствии со Справкой о ДТП, Протоколом 550 №, данное обстоятельство подтверждено. 26.05.2017г. Истец обратился к Ответчику с письменной досудебной претензией. На дату подачи искового заявления долг не оплачен. Просят взыскать в пользу Истца ОАО «АльфаСтрахование» с Ответчика 92 136,89 руб. страхового возмещения, 2 964,00 руб. госпошлины.

Представитель истца - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах невозможности явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица - СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н № под управлением ФИО1, а также автомобиля NissnX-TRAIL, государственный номер № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие Открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, однако, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

«АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами ОСАГО, на основании заявления САО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, по условиям заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 92 136,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, согласно ст.14, ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со Справкой о ДТП, Протоколом 550 №, данное обстоятельство подтверждено.

26.05.2017г. истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией. На дату подачи искового заявления долг не оплачен.

В связи с тем, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 92 136,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 964 рубля, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 2 964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лехес П в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Омский филиал в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 92 136 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 рубля, всего 95 100 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 14.08.2017 года

Судья Е.В.Елисеев