Решение № 2-3359/2018 2-3359/2018~М-2577/2018 М-2577/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3359/2018

Дело № 2-3359/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу "Капитал" о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Капитал" о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование указал на заключение между ними ДД.ММ.ГГГГ г. договоров о передаче личных сбережений взыскании денежных средств:

- № № на 551000,00 руб. со сроком пользования деньгами № календарных дней под № % годовых,

- № № на 551000,00 руб. под № % годовых на срок № календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ г. с дополнительным внесением 35000,00 руб., 65000,00 руб., 40000,00 руб., 40000,00 руб.

Ответчиком истцу возвращено по договору № № всего 30000,00 руб., остальная сумма по договорам не возвращена.

Всего задолженность по договору № № составляет: основной долг 551000,00 руб., причитающиеся проценты 108526,00 руб., по договору № № – основной долг 701000,00 руб., процентов 124764,00 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, потребительский кооператив «Капитал», не обеспечил явку представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресам: <адрес>

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с признанием причины неявки неуважительной.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации (Далее – ГК РФ). В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Предоставление истцом ответчику займа по договорам о передаче личных сбережений взыскании денежных средств:

- № № на 551000,00 руб. со сроком пользования деньгами № календарных дней под № % годовых;

- № № на 551000,00 руб. под № % годовых на срок № календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ г. с дополнительным внесением ДД.ММ.ГГГГ г. 35000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 65000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 40000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 40000,00 руб. никем не оспорено.

Суд, с учетом доводов стороны истца о том, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ г. 40000,00 руб. по приходному кассовому ордеру значатся как дополнительный взнос по договору № № между тем внесены по договору № №, соглашается с ним. Тем более внесение указанной суммы подтверждается отражением о внесении указанной суммы в членской книжке пайщика, выданной на имя истца.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил ответчика вернуть сбережения по договорам с его истечением срока действия. Однако на момент рассмотрения спора ответчику истцу возвращены по договору № № всего 30000,00 руб., остальные деньги не возвращены.

Суд, с учетом прекращения действий договоров и отсутствия возврата денег со стороны ответчика доводы истца находит обоснованным, подтвержденными обстоятельствами, представленными суду.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика по договору № № основной долг 551000,00 руб., причитающиеся проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 108526,25 руб., по договору № – основной долг 701000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 124764,00 руб. В обоснование иска в этой части истцом приведен расчет долга. Суд, проверив доводы истца, его расчеты относительно процентов за пользование займом, соглашается с указанными суммами, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Подлежат возмещению в пользу местного бюджета - госпошлина за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» г. Чебоксары в пользу ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 551000,00 руб., причитающиеся проценты 108526,25 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 701000,00 руб., причитающиеся проценты 124764 руб.,

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 15626,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ