Решение № 2-3907/2017 2-3907/2017~М-3648/2017 М-3648/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3907/2017

Дело № 2-3907/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Ильговой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по г. Саратову, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и договора дарения квартиры от <дата> она является собственницей однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчица ФИО2 <дата> года рождения согласно справке ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> года и домовой книги зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, и проживала в жилом помещении, затем с <дата> ответчица ФИО2 из жилого помещения выехала забрав все свои личные вещи и более в спорном жилом помещении не проживала. В настоящее время, в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает. Коммунальные услуги за данную квартиру ей оплачиваются своевременно и в полном объеме. Таким образом, регистрация ответчицы носит формальный характер, так как она в квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не существуют. О месте нахождения, либо месте жительства, пребывания ответчицы, ей неизвестно, между ними родственные связи утеряны. То обстоятельство, что ответчица зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, и числится по данным регистрационного учета зарегистрированной, о чем имеется справка ЖСК «<данные изъяты>», препятствует и не позволит осуществить право по распоряжению недвижимым имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного истец просила суд признать за ФИО2 прекращение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила суду, что ответчик является ее дочерью, до <дата> года ответчик со своей дочерью проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, в <дата> году у них произошли разногласия, дочь ушла из квартиры, и более ни с ней, ни со своей дочерью не общалась, о ее месте ее регистрации она узнала только сейчас в суде. Вещей ее в квартире не имеется, с этого времени общего хозяйства они не ведут, дочь в квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, коммунальные услуги по этому адресу не оплачивает.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу, по которому в настоящее время имеется регистрация у ответчика – <адрес>.

Письма возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Саратову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1 (л.д. 7 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 45-47 – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости).

Жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО2 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Как следует из справки ЖСК «Акация», в настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 11).

В то же время в суд предоставлены сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 44).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1, являющаяся дочерью ответчика и внучкой истца, ее мать ФИО2 проживала вместе с ней по адресу: <адрес>, до <дата> года, после этого ушла, куда, ей не известно, ни с ней, ни с бабушкой она с этого времени не общается, где она проживает в настоящее время ей не известно. Вещей ее в квартире не имеется, в квартире она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире проживает сейчас она, свидетель, с мужем и ребенком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2, являющийся мужем Свидетель 1, он познакомился с будущей женой <дата> года, она проживала по адресу: <адрес>, одна, с <дата> года они начали проживать вместе в этой квартире, потом поженились, и у них родился ребенок. Мать своей жены ФИО2 он не видел ни разу, в квартире она не живет и не появляется, вещей ее в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, семейные отношения с собственником жилого помещения и ее дочерью прекращены, никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком в настоящее время не имеется, с 2015 года ответчик зарегистрирована по другому адресу, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какое-то определенное время у суда не имеется, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, требования истца о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по г. Саратову, о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская